Работа над ошибками

         С конца 19 века ещё до момента открытия певой элементарной частицы, электрона, различными учёными неоднократно предпринимались попытки раскрыть тайну инерции, объяснить это фундаментальное механическое явление языком электродинамики. Томсон, Абрагам, Лоренц, Хевисайд, Зоммерфельд, Фейнман и многие другие пытались сделать это с разной степенью изобретательности, таланта и упорства.  В самом начале казалось что успех близок и вот-вот вся механическая масса будет благополучно объяснена электрическими явлениями. Но странное дело: едва тот или иной учёный вплотную приближался к победе, как тут же, словно по велению некой темной силы он вдруг погружался в сомнения, у него переставали сходиться концы с концами и, как правило, учёный с разочарованием признавал, что объяснить всю массу электрически ему не удалось.  В лучшем случае - лишь часть её! Оставшаяся же часть вела себя из рук вон плохо - то оказывалась просто какой-то частью полной масы, то вдруг коварно исчезала до нуля, вновь давая надежду, то вдруг (о боги!) становилась отрицательной, смущая умы и поражая воображение своей несуразностью. Несоответствие между величиной электродинамической массы, традиционно вычисляемой различными учёными и значением механической массы получило название "проблемы 4/3", поскольку электродинамическая (или как её ещё называют "электромагнитная") масса оказалась на треть больше механической. "Оставшуюся" часть массы приходилось признать отрицательной.  В 60-х годах 20 века, кажется, был положен конец попыткам серьёзных учёных подойти к электродинамическому объяснению массы. Постепенно в ученых умах воцарились квантово-механические представления, по которым власть наделять вещество массой была передана загадочным особым неуловимым частицам. Осталось, правда, непонятным, что же наделяет массой разнообразные "физические поля", электромагнитные волны, свет. А то, что масса у них есть - у сегодняшних учёных особых сомнений не вызывает. С "открытием" так называемых "темной материи" и "темной энергии", вроде бы участвующих во всемирном тяготении, проблема сущности массы ещё более запуталась. А если вспомнить, что масса вещества (по крайней мере масса, как мера инертности) оказалась зависящей от скорости, с которой это вещество двигается мимо измерительных приборов, то следует констатировать, что вопрос окончательно запутан. Разумеется, в современной науке предприняты огромные усилия для заглаживания, забалтывания или замалчивания всех нестыковок, несуразиц и противоречий, нагроможденных вокруг понятия "масса". У школьников и студентов создаётся совершенно ложное впечатление, что этот вопрос для современной науки более-менее понятен и делать там серьёзному учёному нечего, всё сказано-пересказано, открыто-переоткрыто. И вообще... даже как-то не совсем прилично в современной физике всерьёз обсуждать причины возникновения инерции (и, разумеется, гравитации) вещества. Тем более не принято делать это простым, человеческим языком, без умопомрачительных заумствований и сакральной терминологии.

       В приводимой ниже работе мы показываем в чём корни и истоки этой "проклятой" проблемы 4/3, показываем, что она явилась результатом плачевной ошибки, причём не в рассчётах и формулах, как таковых, а в некритичном применении узкоспециальных инструментов электродинамики (так называемого "вектора Пойнтинга") в ситуациях, когда этот инструмент применен быть не может. Увы, практически только в 21 веке критика "классических" подходов со стороны исследователей достигла той пороговой величины, при которой многие начали сомневаться в том, что Зоммерфельд, Парсел и Фейнман были методически безупречны в этом вопросе. Сегодня становится ясно, что ещё в конце 19 века можно было решить эту проблему корректно, методически правильно, численно точно и получить на столетие раньше простые и ясные представления о природе и сущности массы. Стоило только вместо "новомодного" (на тот момент) вектора Пойнтинга применить совершенно общий, не вызывающий ни малейших сомнений в правомерности применения, вектор Умова. И всё стало бы на свои места. Сегодня уже многие учёные решили этот вопрос и решили его правильно. Но беда в том, что они решили его скорее "для себя", чем для "широкой публики". Язык, которым они излагают свои (вполне разумные и правильные) идеи - плохо воспринимается неспециалистами. Некоторые ученые решив саму" проблему 4/3", продолжают по инерции верить в существование какой-то "неэлектромагнитной массы", что тоже не способствует  прояснению физической картины. Мы, как нам кажется, смогли изложить решение этогго вопросы более прямым и последовательным образом, чем большинство ученых, пишущих на эту тему сегодня. Впрочем, судить Вам!