В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 21 [ 22 ]

Дмитрий 04.06.2013 22:34
Добрый день! Что такое заряд по Вашему? Вы ведь на нем всю свою теорию строите, а что это за свойство и откуда оно берется не пишите.

Ответ:
А вот тут, Дмитрий, Ваш вопрос нуждается в уточнении!
Вы какой именно заряд имеете ввиду? Если так называемый "элементарный" - то он у нас объяснён как круговой ток смещения в эфире (вакууме), наглядно описан и даже обсчитан. А вот если Вы имеете ввиду зарядовые континуумы мировой диэлектрической среды, то они введены как базовые элементы картины мира. Своего рода постулаты. Также, как в математике введено понятие точки.

Дмитрий 01.05.2013 21:50
Нашел интересное упоминание в статье в википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сильное_взаимодействие
Там где объясняется "Взаимодействие нуклонов в атомном ядре" и говорится что сильное взаимодействие обусловлено взаимодействием кварков составляющими протоны и нейтроны по типу сил Ван-дер-Ваальса - то есть как взаимодействие диэлектриков или ионов в веществе. Как раз ваше теория так же объясняет. Вопрос наверное в том что плохо в той теории и хорошо в вашей?

Ответ:
Хороший вопрос, Дмитрий! Спаисбо.
"Кварки" - это умозрительные объекты, которых никто пока и никогда не наблюдал. Есть даже распространенное утверждение что их принципиально нельзя выделить из частиц никакими силами. Такие странные, никогда не наблюдаемые объекты - лишняя сущность, введенная исключитеьно "по случаю", т.е. для сиюминутного объяснения тех или иных тонкостей поведения микрообъектов. Наша теория обходится без них, поэтому она содержит меньшее число сущностей. А значит, как минимум, проще.

Дмитрий 22.04.2013 23:57
Так свет это волна или частица?

Ответ:
Свет это движущееся с максимально возможной скоростью неоднородное "электрическое поле". "Волна", "частица" - это различные абстракции, призванные отразить различные ограниченные аспекты этого явления.

Дмитрий 21.04.2013 05:49
Большое спасибо за статьи. Всё очень интересно и познавательно. У вы в статьях рассматриваете в основном радиоволны и их генерацию. А не пробывали применить всё тоже самое например к свету. И что тогда тот свет который мы видим и какие еще возможны его варианты?

Ответ:
По нашему мнению, видимый свет ничем принципиально не отличается от радиоволн, кроме частоты.

Иван 03.04.2013 04:09
Среди многих достойных людей посвятивших свою жизнь познанию науки не нашел человека который с моей точки зрения достоин в нем быть. Это Черепачинский, Владимир Иванович. Вот его работы (монографии): Специальная теория относитетельности: сто лет абсурда, и как продолжение её: Оптика движущихся сред: ошибки и заблуждения.
ВСЕМ КТО ХОЧЕТ ЧЕСТНО РАЗОБРАТЬСЯ В ПРЕДМЕТЕ НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО НАЧАТЬ С ЭТИХ КНИГ, НАПИСАНЫХ ПРОСТЫМ ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМ ДАЖЕ ДЕСЯТИКЛАСНИКУ. Рекомендую.
Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.com/33727251

Ответ:
Спасибо за информацию, но приведенная ссылка вызывает вопросы у системы безопасности.

Дмитрий 09.03.2013 02:13
Читая вашу поляризационную теорию гравитации вспомнил статью Николы Теслы от 30/01/1901 New York Sun : Tesla's New Discovery о изменении емкости проводников в увеличением уровня подъема над уровнем моря. В ней Тесла пишет что емкость проводников электричества переменна. Она непостоянна, и формулы необходимо перепи­сать – емкость изменяется в соответствии с абсолют­ной высотой над уровнем моря, относительной высо­той над поверхностью Земли и расстоянием до Солн­ца. Тесла так же утверждает что к это не относится к атмосферным явлениям. В дневниках Короладо Спрингс эти опыты подробно записаны. Вопрос таков, имеет ли это изменение емкости отношение к поляризации эфира или это какое-то другое явление? Учитывая что Тесла проводил измерения резонансным методом и емкость была под большим напряжением.

Ответ:
Изменение диэлектрической проницаемости мировой среды при подъёме над уровнем моря в рамках нашей теории тяготения действительно должно иметь место, но это настолько ничтожная величина, что вряд ли даже гениальный Н. Тесла мог бы измерить именно её. Скорее всего, он обнаружил изменения диэлектрической проницаемости ВОЗДУХА. Ведь хорошо известно, что плотность воздуха падает пропорционально высоте подъёма. Т.е. он становиться более разреженным. Соответственно диэлектрическая проницаемость воздуха также должна падать. Несильно, но вполне измеримо. И этот эффект на много порядков больше, чем эффект изменения диэлектрической проницаемости самой мировой среды.

Дмитрий 27.02.2013 06:14
Спасибо за пояснение про протон и антипротон - я примерно себе так и представляю после прочтение выложенных здесь статей и литературы, но при этом не ответили на вопрос в чем разница (по вашему мнению) между нейтроном и антинейтроном? У меня правда есть мысль может никаких антинейтронов и нету вовсе (хотя допускаю что могу и ошибаться), однако вроде как существуют эксперименты, которые подтверждают его существование и официальная наука говорит что они есть. Главная суть вопроса в том, что по вашей теории нейтрон это близко расположенные друг к другу протон и антипротон вращающиеся вокруг друг друга. Но по идее тогда получается что нейтрон и антинейтрон состоят из тех же элементов. Тогда в чем же между ними разница?

Ответ:
Простите великодушно, при прочтении Вашего поста неверно воспринял слово "антинейтрон". Показалось, "антипротон". Дело об антинейтроне на данный момент довольно туманное. Антинейтрон, вроде бы как должен быть античастицей нейтрону, т.е. отличаться только магнитным моментом. Но в таком случае в рамках нашей модели это просто нейтрон, но с другим направлением вращения протон-антипротонной пары. Тогда и основные его свойства, скорее всего, должы быть как у нейтрона. Однако как известно (см. например Википедию) "Сам антинейтрон не оставляет следа (например, в фотографических эмульсиях)..." Это, согласитесь, подозрительно. Возможно, "антинейтроном" сгоряча обозвали какой-то другой объект.

Дмитрий 11.02.2013 22:56
Читал статьи. Возникло много вопросов. Например про нейтрон. Вы выдвигаете гипотезу что нейтрон состоит из вращающихся близко друг к другу протона и антипротона. Вопрос в том что тогда собой должен представлять антинейтрон? Просветите пожалуйста данный вопрос.

Ответ:
Прекрасный вопрос, Дмитрий!

Антипротон, как и сам протон, представляет собой вращающийся вихрь поляризованной мировой среды (эфира). Разница между ними только в том, что вектор поляризации в одном случае направлен к центру частицы (вихря), а в другом 0 от него наружу. Чтобы было нагляднее, представьте себе цилиндрический конденсатор. Точнее два. Первый мы зарядили так, что плюс на внутренней обкладке, а минус на внешней. А второй - наоборот. Плюс снаружи, минус внутри. Затем мы раскрутили эти конденсаторы так быстро, что внешняя обкладка приобрела тангенциальную скорость, равную скорости света. И... испарили обкладки. Остануться два устойчивых электрических вихря. Они и будут больше всего похожи на протон и антипротон (электрон и позитрон).

Владимир 30.01.2013 20:12
Сначала огромное спасибо создателям этого ресурса.
Блестяще доказав, что гравитация имеет электрическую природу, вы тем самым наложили предел на максимальную скорость при гравитационном притяжении. Она, очевидно, НЕ БОЛЬШЕ скорости света у поверхности тела, на которое совершается падение. В таком случае первая космическая скорость на таком теле равна скорости света. А вторая корень из двух на скорость света. Больше невозможно теоретически. Такое массивное тело в принципе может вести себя как так называемая Чёрная Дыра. Конечно без всяких временных фокусов теории относительности.Но в таком случае это абсолютно черное тело и вроде бы противоречит основам термодинамики. Мой вопрос таков - есть ли ограничение на массу какое то в природе? А если есть то что будет с телом, масса которой уже будет достигать предельной? Под массой в принципе можно и заряд поставить, согласно вашему материалу.

Ответ:
Спасибо за вопрос, Владимир!

Действительно, если уменьшать размер заряженной частицы, то рано или поздно она станет настолько тяжелой, что свет не сможет её покинуть. Такая частица будет обладать невообразимо малым размером. Трудно сказать, что за свойства мировой среды проявятся при этом. Недостаточно знаний. Можно, наверное, представить себе и ансамбль частиц (тело) с такой критической массой. Пока мы можем лишь гадать что происходит вблизи таких объектов, если они и в самом деле существуют.

Иван Станев 15.12.2012 16:12
Здравствуйте уважаемая администрация сайта! Предлагаю ознакомиться с моей гипотезой, которая, на мой взгляд, вписывается в Вашу тематику.
© Иван Дмитриевич Станев 2012г. Космометрия (от веры к осознанию). Часть первая - о мирозданиях, пространствах и элементарных частицах.

Прямые ссылки на произведение:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12401.html
http://scipeople.ru/publication/111849/

Прошу Вас рассмотреть возможность её публикации на Вашем сайте. С уважением, И. Станев.

Ответ:
Спасибо, ознакомились, хотя за недостатком времени и довольно бегло. Есть интересные мысли. Желаем творческих успехов. По вопросу публикации пока нет единодушного согласия. Возможно, позже.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!