Вопросы и ответы

Ответ:
Нет, я так не думаю. Дело в том, что у эфира, как такового, нет никакой массы, кроме наведённой всё тем же веществом. Так что если звезда торчит одиноко посреди пустой Вселенной - не с чего ей расти (по массе). Разве что за счёт поглощения не эфира, как такового (тем паче, что эфира-то сколько "падает" столько и "взлетает"), а ИЗЛУЧЕНИЯ (например, от других удалённых звёзд). А вот её видимые геометрические размеры, конечно, могут меняться в соответствии с ходом внутренних процессов в звезде.

Ответ:
Не считал пока, не было повода. Но подумать можно. Вещество состоит из положительно и отрицательно заряженных частиц. Они весьма далеко друг от друга при обычных давлениях. Но если давление повышать, то частицы начнут сближаться и, соответственно, терять массу. При этом начнётся выделение энергии. Эта энергия начнёт разогревать вещество и к обычному механическому давлению, возрастающему с ростом температуры, добавится давление лучевое. Частицы будут всё бешеннее носиться во всё меньшем пространстве, температура будет всё выше и выше, пока не начнутся сначала химические, а потом и ядерные реакции. Это ещё больше усилит выделение энергии (большинство реакций всегда идут с выделением энергии, так как любая система в общем случае стремится занять энергетически более "низкое" положение). Когда лучевая и тепловая энергия достигнет таких величин, что начнут разрушаться электроны я уже слабо представляю что может произойти.
Сценарий 2.
Положим, мы каким-то чудом одновременно и сжимаем вещество и куда-то отводим все виды выделяющейся при этом энергии (охлаждаем вещество). Атомы будут сближаться. В какой-то момент будут разрушены электронные слои атомов. При этом (возможно рывком) выделится энергия связи электронов. Наверняка, бахнет... :-) Но допустим, мы всесильны и как-то рассеяли энергию и этого фазового перехода. Тогда дальше вещество станет крайне необычным (ядерным) вплоть до момента, когда соприкоснуться ядра. Электроны уже разрушены или "удрали" из вещества, так что получившаяся масса заряжена гигантским положительным зарядом протонов. Нам начинают сопротивляться огромные силы Кулона, но мы продолжаем давить. Дальше - и ядра будут разрушены и при этом выделится гораздо большая энергия ядерных связей. Вещество превратится в массу несвязанных в ядра элементарных частиц. Протон-нейтронная плазма. Мы снова рассеяли гигантскую энергию чудом. И продолжаем сжимать. Дальше рухнут сложные частицы - нейтроны. Возможно, они "рассыпятся" на протоны и антипротоны. Просто уму непостижимо, какая невероятная энергия при этом выделится! А вот дальше сжимать этот протон-антипротонный бульон нам даже теоретически просто нечем. Кончилось вещество, как понятие.

Ответ:
Вадим, а давайте прямо здесь сейчас и попробуем!

Пусть тело в центре Земли. Потоки эфира, попадая под поверхность Земли (как и любое вещественное тело) начнут менять своё УСКОРЕНИЕ. Оно будет становиться всё меньше и меньше с глубиной погружения и к центру планеты станет нулевым. Соответственно, вес любого теля будет уменьшаться с глубиной и вблизи центра Земли должна вообще царить невесомость. В то же время скорость "падающей" и "взлетающей" компонент этого потока эфира существенно превысит по величине вторую космическую, и это интересно. Раньше не задумывался. Дело в том, что этот факт должен вызывать известные физические явления, например ЗАМЕДЛЕНИЕ ХОДА ЗАГЛУБЛЕННЫХ В зеМлЮ ЧАСОВ. Правда заглубить надо хорошенько, а это технически трудно. Но можно утопить атомные часы на дне Марианской впадины и сравнить их уход за год с часами на поверхности. Интересно, поставят ли такой эксперимент? :-) Ей-Богу, это дешевле коллайдера а результат будет очень интересным.

Вот такие читатели, с такими вот вопросами и помогают реально двигать процесс познания вперёд. Спасибо!

Ответ:
Я далёк от того, чтобы навязывать эфиру ограничения. В книге я писал о том, что такие потайные движения эфира могут иметь место, но нам неизвестны способы их обнаружить. Зато мы легко обнаруживаем изменения в его движениях. Например, мы прекрасно чувствуем перемену ускорения относительно эфира при торможениях и разгонах транспортных средств. Мы умеем измерять ничтожные флуктуации тяготения, вызванные движением Луны, например.

Ответ:
А, это довольно стандартный вопрос... Но актуальный.

Дело в том, что ускорение тела относительно эфира и наличие в эфире градиента его диэлектрической проницаемости (а, значит, и скорости света) физически неразличимы. Я, соответственно, делаю вывод, что это не два разных явления, а всего-навсего два разных языка для описания одного и того же явления. Т.е., каким-то таинственным образом, для эфира ускорение = градиенту проницаемости. В привычном нам веществе это разные вещи. Кстати, в некотором смысле для эфира скорость = проницаемость. В самом деле, ели тело движется относительно эфира со скоростью v, то оно тяжелеет, процессы в нем замедляются так, как если бы изменила своё значение "диэлектрическая проницаемость вакуума".

Ответ:
Руслан, я сам тоже часто не ожидаю результатов тех или иных исследований... :-) Но непредсказуемость Вселенной меня не только пугает, но и восхищает.

Ответ:
Ни в каком. Более того, я прямо указывал, что вполне возможны, на мой взгляд, движения даже неполяризованного эфира. Но в случае такого равномерного движения мы пока не знаем физических эффектов, позволяющих его обнаружить.

Ответ:
Я довольно подробно описал в книге, какой именно ток и как должен протекать, чтобы имитировать заряд. На макроуровне такие токи создать затруднительно. Зато можно вращать вокруг оси намагниченности цилиндрические магниты - это тоже огромные токи. Вращение магнита создаёт заряд. См. соответствующую работу в разделе "Эксперименты".

За пределами частицы я пока в рамках электродинамики рассматриваю только поляризацию эфира (=электрическое поле) и его "тангенциальное движение" (=магнитное поле). Хотя в рамках теории тяготения уже надо учитывать и другой аспект - движение эфира с ускорением, направленным к частице.

Ответ:
Руслан!

Аналогии никогда не бывают полными. Ссылаться на это - всё равно что просто игнорировать их. Если Вас не устраивает верёвка, взгляните на океанские волны. Они зримо бегут, но воду с собой не тащат. См. "волны на поверхности жидкости".
Вообще-то, насколько я понял теперь, суть Ваших возражений проста: "Я не могу поверить, что эфир не вещество!". Обратитесь в этом случае к работам Ацюковского. Возможно они Вам будут ближе и понятнее.

ПрофЭссор из меня, как из г. пуля. Не знаю, какой из Вас студент, но прошу впредь в эту плоскость дискуссию не переводить. У меня тут нет форума, если заметили. Это не потому, что я не умею его подключать, а исключительно потому, что на форумах люди на 99.9% заняты чесанием чувства собственной важности. Здесь я этого не допущу.

Ответ:
Вадим, спасибо за лестные отзывы, чисто по-человечески. Ибо обычно любой новый взгляд чаще хают, чем хвалят. Но важнее всего не то, сколько будут хвалить или поносить автора или даже его идеи. Важнее то, насколько эти идеи толкают мысль людей вперёд.

Насчёт систематизации - так тут Вы в яблочко попали. Уж не первый год я пытаюсь привести понятия и факты в более-менее строгий вид законченной системы. В грядущем году планирую выпуск книги, где такую попытку представлю.

Вы очень неплохо освоили ряд понятий, которыми я оперирую. Есть маленькая поправка: "Поток возмущённого (отрицательно ускоренного эфира) направлен от поверхности но вектор скорости (на самом деле вектор УСКОРЕНИЯ) направлен опять таки к центру тяжести, поэтому два потока эфира". Полагаю, Вы опечатались просто в этом предложении, по контексту вижу, что понимаете-то всё правильно.

Ещё одна ремарка есть по поводу тяготения: средняя-то скорость эфира в точке (учитывая и его "падающую" и "взлетающую" части) равна нулю. Поэтому вроде как эта скорость ни на что не влияет... Оказывается - влияет. Она вызывает замедление хода всех процессов, например. И это физики называют "гравитационным замедлением времени".

А в целом, прекрасно осознаю, что пишу плохо, мысли излагаю криво, с наглядными рисунками вообще беда. Буду стараться исправляться!