В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 5 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

Владимир 04.02.2018 00:44
Теперь давайте порассуждаем над Вашим выражением:"Дело не в том, как "на самом деле", а в том как будет "воспринято". Кем воспринято?
А зачем Вам ориентироваться на то, как будет воспринято, какое это имеет значение? Вы высказываете свою личную точку зрения, где критерием выступают Ваши персональные ощущения связи с Вселенной. Лично я полностью согласен с Вашим списком. Ну и что с того, что мне захотелось его как то покрутить. Это попытка расширить зону обзора. Там все предельно ясно, коротко и доступно изложено.

Ответ:
Видите ли, поскольку я не в стол работаю, а пытаюсь заразить неким видением людей, способных развиваться и познавать дальше, я в каком-то смысле занимаюсь пропагандой. А значит вынужден учитывать среднестатистические штампы восприятия. Не скажу, что это мне нравится или радует меня. Но что делать? Приходится...

Владимир 04.02.2018 00:20
По поводу добавления к Картине мира звена в виде Сверхразума и опасений о превращении такой картины мира в религию.
Лично меня это никак не смущает.
Сверхразум, как и энергия, это объективная реальность. Религия это интерпретация Сверхразума посредником. Религия это же не объективная реальность, а конкретные люди.
Это, конечно, не означает, что Сверхразум надо автоматически добавлять в Картину мира, необходимо наполнение неким содержанием этого понятия. Пока это то самое нечто большее, чем электричество.

Ответ:
Ну так пробуйте смелее! Вам дано такое право от рождения!

Владимир 03.02.2018 23:13
Никак не могу проглотить кусок с энергией.
И Вы, и я, и все остальные пользуются этим понятием, даже не понятием, а собственно энергией. Мы постоянно едим, греемся, перемещаемся. Ну как можно говорить о пространстве и времени в автомобиле, в котором нет бензина? А мы говорим. Нет бензина, иди пешком, когда поешь. Вы фокусируете свое внимание на каком то фрагменте цепочки, чтобы лучше ее рассмотреть, но потом вставляете этот пазл в Картину мира.
Да, я не считаю количество джоулей при получении от Вас сообщения, но без них,джоулей, я бы не получил от Вас информацию.
Сейчас наверное нелепо будет выглядит ситуация на заправке, когда попросить налить в бак 10Кдж. Но РЕАЛЬНО нам нужны именно джоули, а не литры. Нам так удобно, мы так привыкли.
В любом случае, с моей точки зрения, наш диалог есть типичный пример поляризации. Возникающая индукция, лично у меня, привела к продвижению в познании. Если раньше я считал, что аналог + и -, это есть, или нет, то теперь это более емкое понятие типа Инь Ян. Ну и конечно Ваша теория Электрического эфира "прилипает" гораздо сильнее, чем теории других авторов.
Спасибо Вам большое.

Ответ:
Владимир, Вы хорошо, добросовестно погрузились в эту работу... Значит знаете уже, насколько она трудна. Но знаете и другое - сколько она приносит нам энергии. Духовной, психической... уж не знаю какой. И она не в джоулях измеряется, ведь наверняка! )
Тем не менее Вы вполне к месту вспомнили тот аргумент, что любая информация переносится с помощью какой-то энергии. Это довольно расхожий мем. Из него обычно делается вывод, что энергия важнее всего и описывает всё. Нет, не так. А почему? А смотрите: да, чтобы доставить сообщение "Здравствуйте, Владимир!" надо затратить какую-то энергию. Известно ли какую? Не-а... Если я буду Вам орать - потребуется дикая энергия звука, близлежащие от меня дома скорее всего рухнут. Но Вы услышите именно эту фразу. Если я включу радиопередатчик, то хватит и 10 ватт, еле-еле засветится контрольная лампочка. Информацию вы получите ту же: "Здравствуйте, Владимир!". Я могу отправить это сообщение по сети Интернет и... вот тут вообще затраченная энергия непредсказуема. Бог весть через какие узлы и сети она пойдёт и сколько аппаратуры по пути будет задействовано. А информация - ровно та же самая. Буква в букву. Значит - информационное содержание НЕ зависит от затраченной энергии. Она будет затрачена, но наноджоули это или гигаджоули - не имеет значения. Значит информация - это нечто принципиально иное, чем энергия, поскольку между ними не обнаруживается никакой количественной связи. Ну никакой! А значит, понятием "энергия" мы не сможем описать информационные процессы и явления.

Владимир 03.02.2018 21:48
Вместо + и - , пока предложить ничего не могу, думаю это коллективная работа. Это станет более понятным, когда мы увидим, что еще, кроме электричества, лежит в основе эфира.

Ответ:
Спасибо.

Владимир 03.02.2018 21:24
Не думаю, что человек боится взглянуть в глаза вселенной. Он просто не видит, казалось бы, очевидных вещей. Вот как поступал я. Я задавал себе вопросы: какое отношение я имею к своему появлению на свет, к земле, на которой живу, ко всему, что окружает Землю - никакого! Я просто являюсь частью чего то. Пока считаю что я являюсь частью Вселенной. Вот пытаюсь понять как она устроена и что она,Вселенная, хочет от меня? И как вроде бы приходит понимание, что Вселенная хочет чтобы я принимал участие в ускорении ее развития. Есть в этом логика?
И когда это поймут все, или некая критическая масса, то наступит время схемы "Человек - Вселенная", без посредников. Наш "Закон?" философии "Единства и борьбы противоположностей" приводит к тому, что единство нам обеспечивает Вселенная, а человечество нам обеспечивает - борьбу. В результате на развитие Вселенной направляется результирующее усилие двух сил, направленных навстречу друг другу, а Вселенная хочет, чтобы усилия были направлены в одну сторону и тогда ее развитие, со стороны данного человечества, значительно ускорится.
Может это и утопия, но пока я так думаю.

Ответ:
Вы просто не такой мизантроп и лучше относитесь к людям, чем я... )

Вселенная - не мать родная, она жестока, непредсказуема и величественна. Но по какой-то причине она не раздавила нас в атомную пыль, а напротив, старательно, миллиарды лет, обеспечивает стабильные условия совместимые с нашим существованием. На этой Богом забытой планете теоретически могли в какой-то момент самопроизвольно возникнуть благоприятные для жизни условия. Вероятность ничтожная, но и Космос огромен. Могли. Но вот оставаться таковыми несколько миллиардов лет? Случайно? Ну-ну... кто умеет считать, пусть посчитает вероятность. Конечно, она хочет, чтобы мы развивались и развивали её (насколько нам доступно). Но главное, она хочет чтобы мы её осознавали! А мы тратим свой бесценный дар осознания на хроническую самопогружённость в свои мелкие проблемы. Конечно, проблемы у всех есть, они всегда будут и их надо решать. Но это - всего лишь способ жизни. Форма. А содержание-то жизни где? Что составляет содержание человеческой жизни перед лицом непостижимой Вселенной? Ну неужели грызня за кусок пожирнее или за краткую и безрадостную власть над такими же полуосознающими себя дикарями? Ладно, извините, это я, кажется зря...

Владимир 03.02.2018 20:20
Ассоциация с петлей, или кольцом у меня возникла на основе цикла -"детство - зрелость - старость", после чего идет распад на исходные составляющие и все вовлекается опять в оборот, но в других сочетаниях варианте. На мой взгляд "Черные дыры" выполняют туже функцию. Может свернуть список в спираль, как ДНК?

Ответ:
Так сверните, если хочется... ) Это же общедоступная вещь открытого пользования. Может получится что-то очень интересное!

Владимир 23.01.2018 21:47
Игорь, добрый вечер.
В Вашей работе "Эфироэлектрическая картина мира" приводится девять уровней организации материи. А перед этим идет разъяснение, что такое Эфир. Все вроде понятно и логично, кроме одного, в результате чего поляризуется Эфир. После некоторого размышления у меня возникло желание закольцевать эту последовательность в виде петли Мебиуса. И у поляризации, которая находится в 1-м уровне,с моей точки зрения, появилась причина, которая находится в 9-м уровне. Объяснить это не могу. Вот просто захотелось и все.
Дело в том, что есть еще один момент, в котором я никак не могу разобраться, но возможно он и повлиял на возникновение именно таких ассоциаций.
Я еще тогда не знал, что это явление, или парадокс, называется "Эффект наблюдателя". Если вращать предмет по часовой стрелке, а затем посмотреть на этот процесс, зайдя с обратной стороны, то предмет будет вращаться против часовой стрелки. Или мы сидим за столом напротив друг друга и перемещаем предмет вдоль стола, то относительно меня он перемести вправо, а относительно Вас - влево.Как бы одновременно и вправо и влево. И почему то тоже возник образ петли Мебиуса.
Может как то прокомментируете ситуацию?

Ответ:
Ха! Да Вы скорее древний китаец, чем современный европеец! :-) Дело в том, что замкнутая петля (хоть просто круг, хоть Мёбиус) в качестве Картины мира была характернейшей чертой древневосточного мировосприятия. И соглашусь, что в этой идее есть что-то бесконечно притягательное. У кольца нет "начальной точки", не встаёт вопрос "что было в начале", "что лежит в основе". Каждая точка связана со всеми другими и объясняется всеми другими. Замкнутая схема! Колесо сансары, так сказать... ) Западное мышление оперирует списками. Список - последовательная связная цепочка понятий, рассуждений, схем и т.п. Но у списка есть начало и конец. Он - открытая схема. Поэтому все священные книги Западного мира начинаются словами "В начале было...". А вот что в конце - решать, мол, вам самим. И это не просто забавный фактик, это принципиальная разница в способах мышления.

Я сознательно изложил Картину мира (это всего лишь эскиз!) в виде списка. Он открыт, по крайней мере с конца. Т.е. его можно дописывать бесконечно по мере познания. Могу написать его и в форме замкнутой фигуры, некоего Уробороса. Но для западного мышления такая форма воспринимается как окончательная и неразвиваемая, а я бы этого восприятия не хотел. На самом же деле замкнутая схема точно также может быть достроена введением новых звеньев, при этом каждое звено надо согласовать с остальными. Так что замкнутая схема прекрасно может развиваться и даже более согласованно, чем линейная, более строго. Но дело не в том, как "на самом деле", дело в том, как будет воспринято. Вот поэтому я и написал "список"... )

Давайте проделаем короткое упражнение. Замкнём Картину мира. Для этого просто понадобится ввести, например, 10-й уровень Сверхразума (или Бога, если не боитесь богохульства). И после этого положить, что именно Сверхразум создаёт мировую среду для того, чтобы существовала Вселенная и он сам. Ну вот как Будда, постоянно творит всё сущее (и, следовательно, самого себя). Ну и что мы видим? Научная теория благополучно превратилась в очередную версию религии. Так скажет большинство людей с западным типом мышления. Возможно люди с другим мышлением, наоборот, порадуются: наконец-то их дебильная наука добралась до чего-то внятного... )

Владимир 21.01.2018 22:54
Теперь о "+" и "-" и "Инь и Ян"
Ваши рассуждения мне близки. Но представьте такую ситуацию, мы вместе идем по дороге, потом Вы повернули направо, а я налево. Можно сказать мы пошли в "противоположных" направлениях, а можно сказать мы пошли в "разных" направлениях.
Мне думается что "+"и "-", "добро и зло" "Инь и Ян" закон философии "О единстве и борьбе противоположностей", дихотомические пары (противоположности), такими не являются. Мы неправильно трактуем явления, даем им словесные названия, и далее распространяем как точку зрения.
На мой взгляд "противоположности" свойственны системе восприятия "человек - человек - Вселенная", т.е. посредник - еще один человек, искажает восприятие, если он не видит ничего, кроме себя. В прямой системе восприятия "человек - Вселенная" нет искажения и события выглядят не как противоположности, а как варианты. Где то Вы говорили, что часто посещали форумы и к чему это приводит, у меня аналогично. Там в основном присутствуют противоположности. Как то вот так склоняюсь к тому, что в основе эфира лежит два варианта и это больше, чем просто электричество в устоявшемся понимании.

Ответ:
Согласен, что некие "противоположности" (как мы их воспринимаем) в эфире заложены изначально. Согласен, что это больше, чем "электричество". Явления всегда больше, чем мы думаем. Всегда!

И да, прямые отношения "человек-Вселенная" всегда менее искажены, чем опосредованные социумом (а второй человек, даже находящийся только в мыслях) это уже социум. Но человек боится прямо смотреть в глаза Вселенной. Чтобы выдержать такое надо быть безупречным и неуязвимым, необходимо изменить свои отношения со Смертью, воспринимать свою неизбежную гибель как нормальное и даже полезное явление, научиться использовать Смерть как друга и советчика, а не как пугало и источник неврозов. Люди не таковы. Поэтому они смотрят на Вселенную опосредованно, с помощью понятий, методик, традиций, предрассудков, мнений и других различных уловок. Поэтому они бесконечно спорят о словах и придают друг другу неоправданно большое значение, полагая себя бессмертными и бесконечно важными существами с неограниченным запасом времени.

Людей же, которые хоть раз, на краткий миг посмотрели прямо в глаза Вселенной - я уже научился видеть. Их очень мало и они навсегда стали несколько другими. Нет, не подумайте, что это делает их лучше или сильнее, или ценнее остальных. Просто чуть другими. Мне чуть легче с ними разговаривать, меньше пустых потрат времени. А времени на пустое не осталось, время есть только для действий. Эффективных и осмысленных. Больше ни на что.

Владимир 21.01.2018 21:41
Добрый вечер Игорь.
По поводу "вращения".
Честно говоря, Вы первый, кто понял что я попросил и согласился это сделать. Хотя казалось бы ничего такого особенного. У меня при вращении эфира ощущения больше похожи на подтягивание, как бы мобилизацию. А вот по часовой стрелке мне вращать более предпочтительней, чем против. Честно говоря пока не задумывался над результатами. Просто как то возникло желание попробовать не сознанием познавать эфир, а через ощущения. Теперь есть Ваш опыт, можно пробовать дальше предлагать другим желающим и где нибудь собирать информацию

Ответ:
Ну что же, интересное направление исследований. Оно на нулевом этапе, в том смысле, что нет ещё даже постановки задачи, мы просто накапливаем наблюдения. Но с этого начинались все, даже самые великие учения.

Владимир 21.01.2018 00:38
В разделе "Эфироэлектрическая картина мира", "уровни (9) структурирования эфира" Вами предложено следующее описание 1уровня: "Мировая среда (эфир). Материальная основа мира. В невозмущенном
состоянии не обнаружим непосредственно. Вся воспринимаемая Вселенная
состоит из различным образом возмущённого эфира. Развитие данного
уровня принципиально невозможно."
Вопрос: 1)Почему материальная основа мира?
А у нематериального мира другая основа?
2)А бывает ли эфир в невозмущенном состоянии?
3)Можно ли считать токи смещения возмутителями эфира. Если нет, то что возмущает эфир?

Ответ:
1) А материальная она потому, что дана нам в ощущениях напрямую. Ну вот возьмите и резко махните рукой. Вы явственно почувствуете силу инерции, т.е. непосредственно ощутите воздействие на частицы Вашего тела мировой среды. И в этом смысле материальность эфира (физического вакуума) ничем особо не отличается от материальности камня, воды или воздуха.
Есть ли в мировой среде нематериальные аспекты? Хм... а в воде? Загадочная же субстанция, ведь памятью же обладает. Практически доказанный факт. Так что я не знаю, возможно нематериальная, "информационная" сторона эфира столь же бесконечна и непостижима как материальная, "энергетическая". Но то же самое я могу сказать про воду или плазму.
2) Может и бывает эфир совсем-совсем невозмущённым (например, далеко за пределами нашей Вселенной), но мы вряд ли это когда-либо доподлинно узнаем. Помыслить мы такое, конечно, можем. А в нашем мире он всегда возмущён, хотя бы собственным тяготением всей материи Вселенной. Я уж не говорю о "полях", бесконечных космических частицах, пронзающих всё на свете, о реликтовом излучении и т.п.
3) Токи смещения - это движение поляризованного эфира. И в этом смысле да, они его возмущают. Теоретически я допустил возможность существования "нейтральных токов смещения", т.е. токов неполяризованного эфира. Это когда + и - остаются равномерно распределенными, но при этом движутся (например, относительно наблюдателя). Самый простой пример такого тока - я лечу по инерции в бескрайнем космосе. Для меня - эфир вокруг движется. Но поляризации у него практически нет (ибо я вдали от планет, звёзд и прочих возмутителей). Производит ли такой "нейтральный ток" какие-то действия? Да, производит. Например, мои часы идут медленнее, чем на Земле. И тем медленнее, чем быстрее я движусь, чем сильнее "нейтральный ток" вокруг и сквозь меня. Это явление? Конечно! Но сам я, без помощи удалённого наблюдателя заметить его не могу. Ну ничего страшного, есть много вполне себе земных явлений, которые в одиночку из одной точки в одно время не обнаружить. Нужен помошник или вторая опорная точка и т.п. Но вот если "нейтральный ток" летящего сквозь меня эфира вдруг изменится (ускорится) то я немедленно это почувствую без всяких помошников. Я почувствую силу, действующую на всё тело. Как если бы вдруг "включили" тяготение! Вот оно что... Тяготение - и есть нейтральный ток, у которого имеется "производная". Т.е. это "переменный" (точнее изменяющийся от точки к точке пространства) нейтральный ток. Это выглядит так чудовищно просто и вместе с тем так непривычно, что практически никто не в состоянии самостоятельно встать на такую точку зрения и лично убедиться в её допустимости.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!