В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 6 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

Владимир 20.01.2018 20:05
Игорь, добрый вечер.
Как то не могу определиться с таким вопросами:
1) противоречия существуют только у людей, относительно восприятии ими Вселенной, или у самой Вселенной тоже существуют противоречия.
2) Можно ли разные точки зрения воспринимать как противоречие

Ответ:
А вот этот вопрос многие задают, я не раз вступал в дискуссии по этому поводу. На мой-то взгляд противоречия мы усматриваем, это инструмент нашего ума. Вселенная же просто существует, ничего не ведая ни о каких противоречиях. Ну например, можно рассмотреть процесс падения камня как результат борьбы двух противоречивых сил: инерции и тяготения. И такое рассмотрение быстро приведёт нас к открытию ускорения свободного падения. Однако зная близкородственную природу инерции и гравитации мы уже не видим здесь борьбы двух разных сил, а видим, что падающий камень просто вынужден сравнять своё ускорение с ускорением мировой среды вблизи гравитирующего тела.

Что же касается различий в человеческих точках зрения, то их часто называют противоречием. В Теории решения изобретательских задач понятие "противоречие" относится к разным категориям: физические, технические, административные, психологические и т.п. Это сильный и удобный инструмент. Но и здесь одни люди считают что противоречия - приём ума, помогающий решать проблемы, а другие полагают, что противоречия объективно существуют в Природе. Я рассуждаю так: если бы некие противоречия существовали объективно во Вселенной, то мы вряд ли могли бы их раз-решить в процессе научной и технической деятельности. А мы ведь это постоянно делаем, совмещая, казалось бы, несовместимые свойства в своих технических системах (да и в своих научных теориях). Например, мы не в силах отменить существование тех или иных физических явлений, но мы можем убрать их мешающее воздействие, если они нам мешают и усилить полезное если оно нам нужно. Вред для кого? Для нас. А польза для кого? Тоже для нас. Значит и противоречие между их полезными и вредными аспектами - оно актуально только для нас, людей. И то только на данном историческим этапе. Инопланетянин мог бы решить что оба свойства ему полезны, или вредны. И не усмотрел бы никаких противоречий в том, что они проявляются совместно. Так что моё мнение - противоречия это наш инструмент, а не объективная реальность Мироздания.

Владимир 18.01.2018 14:55
Добрый день Игорь.
Конкретное физическое явление это часть какого то более общего процесса. Мне кажется, что включив в рассмотрение физического явления энергию, результат не ухудшится. Тем более что один из законов ТРИЗ говорит о необходимости проверки системы на проходимость энергии.

Ответ:
Так я же не против использования энергии, как понятия. Перераспределение энергии действительно наблюдается во всех реальных процессах, но не всегда нас этот аспект интересует. Например, получая это сообщение по Сети Вы вряд ли броситесь высчитывать сколько джоулей было затрачено на его передачу Вам. Тут нас больше интересует информационное содержание, чем энергетическая сторона.

Владимир 12.01.2018 09:48
Игорь, добрый день.
Я все про "+" и "-".
Мне кажется, сравнивая руки человека можно, например сказать, что правая рука это тоже самое, что и левая, только с "-", т.е. выразить левую руку через правую. Также и вдох и выдох.
Но зачем? Такое предчувствие, что "+" и "-" прямая дорога в "Научные закрытия"
У поляризации другой смысл. Хоть Инь и Ян это китайская философия, давайте придумаем европейскую. Мне просто хочется вещи называть своими именами.

Ответ:
А предложите варианты... ) Мне пока +- хватало, но если найдётся более удачный термин - я только "за"!

Владимир 10.01.2018 10:12
Теперь о "+" "-" и Инь и Ян.
Эти понятия равнозначны, или нет?
Есть ли между ними противоречия?

Ответ:
Хм... сложно строго и точно ответить на такой вопрос. И вот почему: оба понятия имеют давнюю традицию, употребляются в различной литературе и, соответственно, с ними связаны различные привычки. Вроде того что "вот это надо употреблять здесь, а вот это - там". Но я хорошо осознаю, что это просто привычки и ничего более. На каком-то очень верхнем уровне абстракции - эти понятия для меня сливаются, т.е. означают одно и то же. В философии такая пара понятий (что "плюс-минус", что "Инь-Ян", что "добро-зло") называется "дихотомическая пара", т.е. просто противоположные понятия. Было бы очень хорошо и удобно для науки, если бы всё Мироздание можно было бы описать, исходя из одной дихотомической пары, например, "Инь-Ян". Я вот пытаюсь к этому стремится, но задача слишком амбициозна для одного маленького человека.

Владимир 10.01.2018 10:00
Игорь, добрый день!
Спасибо за поздравления! Я также поздравляю Вас с наступившим Новым Годом.
Вас долго не было в эфире, я подумал, что сказал что-то не то. Оказалось все иначе.
Далее.
Хочу попросить Вас провести эксперимент над собой. Мысленно повращайте вокруг себя субстанцию, эфир, биополе, электрическое поле. Я разницы не увидел, любой вариант. Может Вам что то другое захочется повращать. Как по часовой стрелке, так и против. Хочу сравнить свои и Ваши ощущения.
1. Возникают ли ощущения вообще?
2. Меняются ли они от направления вращения?

Ответ:
Добрый день, я снова был в поездках, простите за паузу в ответах.

Да, эксперимент интересный. Если при "вращении" эфира я ощущаю сдавливание всего тела, то при вращении представляемого мной "биополя" совсем другие ощущения. Скорее похоже на ощущение расширения тела. От направления вращения я зависимости не заметил. Занятно, но о чём говорят такие эксперименты?

Владимир 10.12.2017 21:55
Владимир 29.11.2017 22:17
Я почему задал вопрос об Энергии, без определения этого понятия, поляризация и индукция эфира выглядит, на мой взгляд, условностью.

Ответ:
А почему Вы так считаете? Это действительно интересно...
И поляризация и индукция - следствие. Энергия - причина по отношению к поляризации и индукции. Хотя сама энергия,... это субстанция, которая наверняка представляет собой то же самое соотношение типа "Инь-Ян", и вполне возможно включает в себя Пси-энергию и силовую энергию.
Где то Вы писали, что человек это ускоритель развития Вселенной, а позже достигли взаимопонимания, что и часть ее. Так вот и получается, что человек, группа людей, объединяя Пси-энергию, или Разум вокруг некоторой цели, создает энергетическое Пси-поле. Т.е. это местный резонанс группы. Именно группы, как более устойчивое состояние. Далее, обладая силовой энергией человек (группа)начинает привлекать усилители, нажимать кнопки, поджигать спички. Если закрутилось, да еще и лучше, чем у соседа, вот и полный резонанс полей: пси, силового и Вселенной на данном этапе. Теперь как бы следствие превращается в причину и наступило время образоваться новому пси-полю, но уже более высокой частоты. Наверняка более высокая частота требует меньшего количества силовой энергии. И новая штуковина, в нашем понимании, будет лучше старой. Как это и происходит фактически, старую - на переплавку, или в печку, т.е. разбираем на исходные составляющие, или Высший разум разберет путем,например, гниения. Кошмар, как все запутано. И так везде, во всем, и малом и большом без остановки.

Ответ:
Да я прекрасно понимаю полезность понятия "энергия". Я тоже им пользуюсь. Но вот Вы же сами показываете разницу:

- физический механизм показывает цепочку возникновения конкретного явления

- общие понятия, вроде энергии, импульса, энтропии позволяют компактно описывать широкий круг явлений, не обязательно даже физических, но даже и психических, биологических, социальных

Это разные задачи. Соответственно одно не заменяет другое. Одно не лучше и не хуже другого.

Владимир 10.12.2017 00:08
Игорь, можете ли Вы описать последовательность своих действий, которые сопровождают Вас на пути к результату?

Ответ:
Это глубокий вопрос...

Вначале, как правило, я замечаю какое-то противоречие. Ну, например, противоречие между развитой математической теорией тяготения и полным отсутствием внятного физического механизма.

Затем я начинаю решать это противоречие, используя целый набор инструментов. Например, чтобы выяснить физический механизм тяготения надо попробовать "создать" тяготение из чего-то уже хорошо известного. В уме, разумеется.

После того как удаётся синтез механизма, я начинаю его анализ. Ищу внутренние противоречия, противоречия с имеющимися опытными фактами, с наиболее общими физическими законами. И стараюсь устранить их, дорабатывая теорию.

Иногда приходится переходить к опытам. Когда нет чёткого ответа в существующей базе знаний. Например, куда будет двигаться одиночный заряд в градиентной диэлектрической среде?

И если всё это удаётся, то я приступаю к описанию полученной теории, и анализирую выводы из неё. И снова проверяю эти выводы на непротиворечивость. Ну например, из кинематической теории тяготения следует что на поверхности Земли имеет место не только "замедление времени", но и "сокращение длин". А и правда, если бы это было не так, то мы бы на разной высоте над землёй видели бы разную скорость света. А опыты показывают одну и ту же.

Владимир 09.12.2017 22:43
Игорь, добрый день. При изучении позиций отдельных авторов в понимании Эфира Вы привели пример Ацюковского и Хайдарова. И Вы и они это профессиональные физики.
Вопросами Эфира каким то образом интересуются специалисты других отраслей, например химики, биологи, психологи? Есть ли среди них авторы, на Ваш взгляд, наиболее близкие к Вашим представлениям?

Ответ:
Добрый день, Владимир...

Тут ведь вот какая история - у самих-то физиков полный разнобой в отношении эфира. Вот тот же Ацюковский продолжает мыслить эфир как газоподобную среду. И хотя он очень хорошо знаком с гидро и аэродинамикой, результаты его работы получаются сложными, объясняют далеко не всё и в целом, только подтверждают выводы 19 века о том, что эфир - не вещественен по своей природе и бесперспективно навязывать ему свойства вещественных сред. Другие физики приписывают эфиру структуру из каких-то никем и никогда не открытых частиц, что, как правило, является просто научной спекуляцией. И очень немногие подходят к эфиру с уважением, стараясь изучать его свойства, а не назначать их ему.

А специалисты других областей науки смотрят на всё это и? Что им остаётся делать? Они либо избегают эфира, как понятия, что мудро. Либо поддаются очарованию той или иной теории и употребляют её, причём, как правило, непрофессионально. А некоторые имеют смелось развивать собственные взгляды на эфир, что всегда интересно и достойно уважения. Но увы, редко бывает эффективным.

Владимир 08.12.2017 22:03
Игорь, добрый день.
К своим выводам, об устройстве Вселенной и Эфира Вы шли какой то промежуток времени, и количество накопленной информации переросло в качество. Наступила ясность и появилась Теория электрического эфира. Но это ведь не означает что Вы теперь почиваете на лаврах и учите молодежь, хотя и это тоже нужно. Процесс познания продолжается, хотите Вы этого, или нет. Это так, или я ошибаюсь?
Это первое.
Второе.
Я некоторые моменты уже наверное 100-раз перечитываю и появляется ощущение, что чего то не хватает. Вы, для наглядности, и исходя из устоявшихся понятий об электричестве, все сводите к нему, к электричеству. Мне кажется что как бы не хватает объема, типа Инь Ян, и электричество это следствие, причина в Инь Ян.

Ответ:
Конечно, я и сейчас весьма интенсивно работаю. В частности, я полностью переработал поляризационную теорию тяготения. Надеюсь вскоре опубликовать. А ещё в этом году по плану выпустить книгу, поскольку за 9 лет уже очень многое изменилось и много чего произошло, многие взгляды доработаны или даже изменились.

Вы правильно поняли, что я свожу картину мира по сути к электричеству лишь потому, что это хорошо разработанный язык физики. А не потому, что это действительно единственный способ познания. Инь и Ян ничем не хуже, я это признаю и осознаю. Если бы я вырос в Древнем Китае, то скорее всего именно этими понятиями и пользовался бы. Но увы, я вырос в западном мире.

Владимир 05.12.2017 09:57
Игорь, добрый день!
Согласно Теории большого взрыва Вселенная расширяется. Если все во Вселенной между собой связано, то и Вы и я тоже должны расширяться?

Ответ:
Ну да, так вроде и должно быть по этой теории. Но я всегда задумываюсь о смысле слова "расширяется". Вот когда у меня воздушный шарик расширяется при надувании, я могу это измерить линейкой, например. И вижу - ну точно, расширяется. А как быть с нашим собственным расширением? Линейка-то будет расширяться вместе с нами и сколько ни измеряй - получим всё те же габариты, что и вчера и позавчера. То есть, получается, что это явление из категории необнаружимых. Оно есть, но его невозможно обнаружить локально. У нас есть и другие примеры таких явлений: "замедление времени" в движущихся объектах. Сам объект этого не замечает, но неподвижный (относительно лаборатории) наблюдатель - замечает. Что касается глобального расширения Вселенной (если оно есть), то заметить его можно только в том случае, если где-то Вселенная расширяется быстрее, а где-то медленнее. При этом мы заметим только разницу скоростей расширения, а не саму её.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!