В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 6 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

Вадим Заречный 19.11.2017 01:53
Добрый день Игорь и особая благодарность Руслану, что не даёт нашему дорогому автору забыть о своих читателях. Что ж друзья, в стане апологетов безэфирной концепции праздник, объявлены успешными очередные результаты экспериментов по обнаружению гравитационной волны. Несколько поспешно самоуверенная интерпретация озвучивается правда… хотя и понятно, необходимо дальнейшее финансирование, премии, продвижение титулов. Наука это те знания, за которые платят деньги и лучше опереться на фундамент ОТО и прикрыться Эйнштейном для получения достойной оплаты, чем заявить нестандартную версию которую ещё сто лет будут перепроверять и доказывать. Допускаю, серьёзные учёные хотя бы негласно сомневаются как в интерпретации результатов, так и корректности постановки эксперимента. Зато апологеты с более низкой квалификацией не скрывают своего злорадства: “ Мы переживаем торжественный исторический момент когда идея вековой давности, родившаяся на кончике пера гениального Эйнштейна обретает прочный фундамент экспериментально подтверждённых фактов… Теперь вбит последний клин между истинной наукой и разного рода кликушеством городских сумасшедших с их разнородными и бессвязными эфирными псевдо-теориями…“. Что ж пусть веселятся, пиррова победа. Быть может, с такой интерпретацией экспериментов наука обречена ещё сто лет топтаться на месте. Гравитационная волна это или флуктуации неустоявшихся потоков возмущенного эфира ещё посмотреть. Допускаю существование нескольких научных концепций одновременно без ущерба для текущей прикладной точности. Одна, допустим в какой-то сравнительной степени ближе к сути природного процесса, другая с изощрённым мат аппаратом с успехом моделирует тоже самое оперируя искусственными физическими величинами. Даже если сами отцы основатели будут с осторожностью апеллировать к таким искусственным величинам, принимая их как одну из многочисленных проекций видения физической сущности со стороны, ну скажут, в этой проекции видения для этой конкретной задачи мне понятие эфира не нужно. Но найдутся непременно их рьяные последователи, которые будут старательно впихивать в искусственные образования некий физический смысл и родится опять на свет божий: “гравитационная волна существует независимо от нас и наших знаний о ней”.

Ответ:
Да, Вадим, Вы всё по делу написали, верно... Даже если будет когда-то по-настоящему научно доказано, что тяготение может отрываться от своего источника и путешествовать по Вселенной, то я лично тоже не вижу ущерба для идеи эфира. Скорее даже наоборот.

Владимир 17.11.2017 17:27
Почему самоорганизация, а не разум? (Я может повторяюсь, потому что не вижу задаваемых вопросов.) А может и то, и другое? Вот ведь Ваша деятельность являет собой проявление разума и почему разум человека не может быть частью глобального разума, как тело - часть эфира?

Ответ:
Ну а что такое разум? Просто я не нашёл хороших, работающих определений. Вот кошка, например, прекрасно осознаёт моё присутствие, настроение, действия. Вроде считается неразумным существом, но острота и скорость её осознания меня поражает. А вот некий мой коллега: разумный вроде индивидуум, с высшим образованием, при должности, но осознание его замутнено, фрагментарно и явно уступает кошачьему. Кто из них разумнее? Я не понимаю... Если же отождествлять разум с нашей человеческой привычкой к саморефлексии, то да, тут мы чемпионы Вселенной по самопогружённости. Все мысли только о себе, в крайнем случае о себе подобных. Конечно, я как-то отвечаю сам себе на вопрос "что такое разум", но прихожу к выводу что это просто такая занудная машинка, которую мы крутим по привычке. Пробовали прекратить мысли? Вот вообще и всякие. Полная тишина внутри. Если нет - попробуйте. Достичь этого трудно, но упорство даст плоды. Вы с изумлением обнаружите, что сохранили способность делать всё то же, что делали и раньше, когда постоянно "пережевывали мысли". Никто снаружи даже не догадается о гробовой тишине внутри Вас. Так зачем мы их жуём? Я не смог найти ответа...

Владимир 16.11.2017 17:06
Игорь, человечество это же тоже проявление эфира.
Рассматривая человечество как вариант структурирования эфира, можно углубить понимание его свойств, функций...?

Ответ:
Думаю, можно... Но видите ли, я, по всей вероятности, законченный мизантроп. Никак не могу убедить себя в исключительной важности людей и человечества. Потому и направляю своё внимание больше не на себе подобных, не на наши отношения, общественные структуры и судьбы, а на бескрайние глубины и просторы Природы.

Владимир 16.11.2017 16:49
Продолжаю задавать вопросы.
Игорь, скажите, Вы занимаетесь исследованиями длительное время, что-то изменилось? Появились у Вас ощущения приближения к истине? Если да, то можно ли их как то выразить словами?

Ответ:
Вот за этот вопрос большое спасибо!
Да... я в начале пути и я теперь - два очень разных человека. В незыблемые истины я и раньше-то не верил, а занимаясь исследованиями окончательно на них махнул рукой. Нет их и не будет. Будут только наши представления, всегда условные и всегда временные. В начале был избыточный оптимизм, казалось, что задуманный путь можно пройти за одну жизнь. Теперь я в этом совсем не уверен. Зато на практике убедился в очень важной вещи: если упорно и методично работать, то обязательно получишь результат. Это не обязательно будет именно тот результат, о котором мечтал. Он даже может не понравится. Но это будет настоящий результат, т.е. такой, который принесёт пользу многим и многим. А ещё я понял, как именно нужно взаимодействовать со Вселенной, чтобы что-то у неё выведать и при этом не сойти с ума, не потерять здоровье, не разрушить свою жизнь.
Хотите скажу? Почему-то мне кажется, что Вы способны извлечь пользу из моего опыта...

Так вот: ко Вселенной надо относиться с благоговением, страхом и решимостью одновременно. А действовать в отношении неё надо мягко, безжалостно, умело и терпеливо. Если это удаётся она иногда милостиво позволяет нам прикоснуться к настоящему знанию. Вы всегда поймёте, когда это случится. А ещё она обладает определённым чувством юмора... Совсем нечеловеческим, но теперь я иногда понимаю её шутки. Или мне так кажется.

Владимир 16.11.2017 16:39
Игорь, я пока не встречал на сайте понятие "Разум", "самоорганизация" - встречал, и не только на Вашем сайте. Что такое "самоорганизация"?

Ответ:
Да просто не весь сайт изучили ещё... В "Картине мира" поройтесь, там есть место и разуму и более сложным уровням развития материи. А "самоорганизация" это свойство материи, которое постоянно проявляется на всех её уровнях.

Владимир 16.11.2017 16:09
Добрый день Игорь!
С одной стороны и Вы и многие другие говорят что все находится в движении с другой стороны у вас на сайте есть раздел: "Картина Мира" Может точнее "Кинокартиа"? Тогда в динамике, а так статика. Далее,в разделе "Электрическое поле" Вы говорите, что эфир состоит как бы из двух компонент положительной и отрицательной, и после воздействия на эфир возникает поле и образуются заряды "+" и "-". Не понятно после какого воздействия? А почему не просто заряды, их избыток и недостаток. Два сообщающихся сосуда с водой. Равновесие. Человек затрачивает энергию, берет кружку воды и доливает в один из сосудов. Создается разность потенциалов, прошло время и все уравновесилось и успокоилось. "+" вижу "-" нет. Честно,будьте снисходительны к глупостям, но я не понимаю что такое "-" хочу хоть чуть - чуть увидеть реальность.

Ответ:
Вот пошли хорошие вопросы, Владимир!
"Картина мира" - просто устоявшееся название из философии науки. Конечно, динамика должна входить в неё и входит.

Вы спрашиваете, какое воздействие "разделяет" положительный и отрицательный континуумы мировой среды? Например, переменный ток. Или заряженная частица.

Почему не "просто заряды"? Потому что "просто зарядов" не существует. Заряд - это же понятие, а не объект. Вот если бы Вы спросили "почему не какие-то заряженные частицы", то я бы понял вопрос. А потому, что это не частицы, т.е. не локальные объекты, а компоненты сплошной среды, заполняющей всю нашу Вселенную (да, вероятно, и пространство за её пределами).

Почему я использовал два знака "+" и "-"? Да это в общем-то условность, можно использовать хоть понятия Инь и Ян. Любую дихотомическую пару, как сказал бы философ. Просто + и - ближе к электрической терминологии, а я как раз хотел показать теснейшую связь между электрическими явлениями и мировой средой.

Владимир 15.11.2017 10:44
Добрый день.
1.Можно ли считать человечество частью:
-Вселенной
-Эфира
2.На мой взгляд понятие Пространство-энергия более реальное, чем пространство- время.

Ответ:
День добрый, Владимир.
Да, люди такая же часть Вселенной, как метеориты, например.
И состоят всё из того же эфира, что и вся известная нам материя.
Что же касается понятий, то люди их всегда придумывали и дальше будут придумывать. Какие-то сохранятся надолго, какие-то умрут. Пробуйте, творите... )

Руслан 02.11.2017 11:27
В чём ценность обнаружения гравитационных волн?
Если есть гравитационное взаимодействие, то естественно возможно её переменное значение.
Важнее понять природу гравитации.
В одном из источников пишут о частоте близкой к звуковой.
Возможно ли измерение отклонений в один электрон с помощью лазеров?
Как они определяют источник возмущений? Направленной "гравитационной" антенной?

Ответ:
Руслан, и снова правильный вопрос!
Конечно же, гравитационное взаимодействие тел и Земли (вес тел, напряженность, потенциал) изменяется во времени, например просто от вращения Луны. Это известно уж лет 100 как и активно используется. Нет сомнений, что любое перераспределение больших масс, хоть внутри Земли, хоть на поверхности, хоть снаружи - вызывает тот же эффект.
Волны искали вот зачем: существование гравитационных волн показало бы что тяготение обладает собственной материальностью и может "отрываться" от своего источника, если источник движется или колеблется, или как-то изменяет свою пространственную конфигурацию. Здесь мысль учёных идёт по аналогии с электромагнитными волнами. До Герца хорошо знали, что переменное электрическое поле можно зарегистрировать на расстоянии, как и магнитное. Уже были изучены явления электростатической и магнитной индукции. Но вопрос был в том, намертво ли привязаны эти поля к своим источникам или могут "жить самостоятельной жизнью". Уравнения Максвелла (хотя мы знаем их совсем не в форме самого Максвелла) предсказывали "отрыв" полей при определенных условиях и дальнейшее существование их в виде волн. А Герц показал экспериментально, что да, это возможно, волны существуют. За что и заплатил жизнью. Теперь ОТО предсказывает существование гравитационных волн, и учёные страстно хотят это подтвердить экспериментально. А вот теперь самое интересное: чтобы подтвердить существование ЭМВ Герц провёл несколько ТЫСЯЧ экспериментов, повторенных затем десятками учёных в разных странах. Доказал, что это не индукция, а именно волны. Построил излучатели и приемники, открыл законы их распространения и т.п. Он угробил годы и здоровье на это. А сегодня эта история (для гравитационных волн)повторяется в виде фарса: парочка каких-то всплесков на паре детекторов, годик на написание статей - и нате вам, нобелевка!
Частотный диапазон детекторов действительно лежит в звуковой полосе, поэтому зарегистрированные "волны" имеют звуковые частоты. Это не значит что основная часть энергии этого явления лежит именно в звуковом диапазоне, но "видим" мы сегодня только эту часть. Волны это или не волны - большой вопрос, а уж из дальнего космоса они (как утверждают это далёкие звёзды - причина зарегистрированных явлений) или откуда-то поближе (например, из недр Земли или ближайшего космоса) - это вообще никак непонятно. Что же касается малости изменений плеч интерферометров, то да, это технически возможно. Сам я измерял перемещения в доли нанометров очень простыми оптическими средствами и прекрасно понимаю, что если потратить несколько миллиардов, то можно и до -15-й добраться. Тут у меня больших сомнений нет, сомнения только в безапелляционной трактовке результатов.

А вот теперь ещё кое-что интересное: свет создаёт тяготение? А то как же! Е=mc2, раз есть E в ЭМВ, то она "тащит" с собой массу, а значит и тяготение. Что будет делать вспышка света от сверхновой? (а также гигантский всплеск "нейтрино", гамма-излучения и т.п.)? Будет распространяться по всей Вселенной в виде некоего расширяющегося фронта. Так? И вместе с ней будет распространяться и присущее ей тяготение. Это гравитационная волна или нет? Есть такие волны - магнитозвуковые. Пока не "видишь" звука, кажется что это чисто магнитная волна, чудо какое-то прямо! Максвеллу такое и не снилось! А когда выяснили что она всегда связана со звуковой волной в среде - успокоились. Максвелл тут ни при чём оказался.

Руслан 17.10.2017 06:49
Игорь, изменилось ли Ваше отношение к гравитационным волнам после недавнего вручения Нобелевской премии по физике?
Объявили о скорости распространения гр. волн равной скорости света. Разве это не является подсказкой, что у этих явлений единая среда распространения и, возможно, единая природа?
Я опять услышал о высокой частоте этих волн: длина волны порядка 10 минус 15 степени. Если это правда то, как масса может создавать такие возмущения?

Ответ:
Вот к чему у меня точно изменилось отношение - так это к Нобелевскому комитету. Большего позорища трудно себе и вообразить: за результат полученный ОДИН РАЗ, только ОДНОЙ группой исследователей, в ОДНОЙ стране (европейский проект VIRGO вообще ещё младенец, непонятно что он там вообще меряет), чуть больше чем за ГОД присуждают Нобелевскую премию. Вопреки всем провозглашенным принципам науки: повторяемость результата, независимые подтверждения результата, обязательный анализ критики. Как я подозреваю, премию выдали просто по звонку из "Вашингтонского обкома". А теперь представьте на секунду, что кто-то в России первым открыл те же гравитационные волны. Сколько десятилетий пришлось бы ждать эту "нобелевку"? Сколько раз американцы, немцы и японцы должны будут подтвердить, что явление есть, прежде чем Комитет соизволит хотя бы поставить авторов открытия в список кандидатов!? Просто гляньте в Сети, через сколько лет и десятилетий после публикации результатов люди (особенно из "третьих" стран) получали премию. И сравните с этой гравитационной историей... Дают премию с такой скоростью, словно боятся, что кто-то оспорит, кто-то обоснованно разгромит результат и всё, убежит американское первенство в этом вопросе... Я лично испытал приступ стыда за учёных Комитета, которых считал приличными людьми. Оказывается, они просто марионетки. Извините некоторую мою горячность, но не могу избавиться от отвратительного чувства, что сам замарался... хотя, вроде, ну никакого отношения не имею.
Насчёт -15 степени: Руслан, это не длина предполагаемых "гравитационных волн". Это то смещение длин плеч интерферометров, которые она вызывает. Т.е. это смещение длины одного плеча по отношению к другому сопоставимо с размерами электрона! :-) И вот такое смещение (при 4-х километровой базе, насколько я помню) они измеряют. Всё это находится на Земле. Как думаете, земные геологические пласты двигаются? Однозначно, да. Дышит давление, дышит магнитное поле, дышит сила тяжести, под землей перетекает магма, вызывая крохотные изменения тяготения и т.д. и т.п. Каким чудом они отстроились от всех этих помех и выделили вот именно гравитационную волну из космоса - непонятно. Надо годами читать тома, описывающие этот эксперимент и проверять каждый пункт, чтобы обрести уверенность в правильности методики. Ни у кого из нас нет такой возможности, поэтому просто "верьте нам люди"... Ну, а чтобы быстрее поверили - привлекается авторитет Нобелевского комитета.

Руслан 13.09.2017 06:02
Игорь, я снимаю свой предыдущий вопрос. Сам понял, что главное симметрия относительно центрального провода.
Эти "ковыряния" в положениях магнитов начались при рассмотрении силовых линий магнитного поля. Смущает, что силовые линии есть (магниты притягиваются), а характеристика поля равна 0. Максимум, на что согласны оппоненты - это признание того , что не ту характеристику магнитного поля используют (силовые линии есть же!).

Ответ:
Силовые линии в какой-то концентрации есть везде, кроме как на линии ровно между магнитами, как раз там, где провод проходит. Там B=0, а это значит что у силовой линии нет даже определённого направления. В остальном пространстве силовые линии есть, так что формально магнитам ничего не запрещает притягиваться. А то, что B - это не все характеристики, описывающие магнитные явления очень правильный вывод. Я и хотел, чтобы люди к нему пришли. У меня нет задачи фокус продемонстрировать или мистифицировать кого-то. Есть задача заставить задуматься, что не всё, чему нас учат надо глотать не разжёвывая. И всё, собственно.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!