В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 7 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

Владимир 01.12.2017 23:14
Игорь, продолжаю читать Ваш сайт,выражаю огромную благодарность за предоставленные знания. Вопросы есть, но пока сырые.

Ответ:
Ну ничего, созреют вопросы, я всё равно в ближайшее время буду в разъездах.

Владимир 01.12.2017 22:51
По поводу проведения "лабораторных работ"
Игорь, Вы правы. Меня подкупил Ваш вывод о молодежи, как наиболее благодатной почве для информации, предлагаемой на сайте. Вот я и подумал, почему бы не поэкспериментировать .Это упрощенное понимание вопроса. Вот если у кого нибудь возникнет интересная идея, и будет смысл в проведении эксперимента,тогда и ...

Ответ:
Я как раз заканчиваю "теоретический" период своих изысканий и собираюсь ближайшие годы посвятить вдумчивому экспериментированию. Хорошая идея - сделать такое экспериментирование публичным и попытаться вовлечь в него молодых, увлеченных ребят.

Владимир 01.12.2017 22:25
Игорь, Ваша цитата:"...для этого мы его возмутим. Мы
возьмём и «выдавим» часть положительного (или отрицательного) заряда из
какой-то конечной области во всё остальное пространство этой среды (пока
что мы сделаем это неким волшебным образом)".
Вы вроде как намекаете на энергию, но почему то прямо не говорите, а мне кажется, что это главное, именно поэтому континумы и разделяются, именно по причине воздействия энергии. Более того, остановить это мы не в силах. Именно после воздействия энергии и возникает поляризация, образуется электрическое поле, индукция идет автоматом. Как то так.

Ответ:
С наступившим Новым Годом Владимир! )

Я вовсе не намекаю на энергию, поскольку занимаюсь в основном физическими механизмами. Соответственно, меня больше интересуют не понятия (а энергия - это понятие, её в Природе в "чистом виде", так сказать, невозможно выделить и продемонстрировать), а физические явления. Вот два разноименно заряженных тела притягиваются - это явление. Оно не зависит от того, что мы думаем и от нашего существования вообще. А то, что при этом происходит преобразование потенциальной энергии электрического поля в кинетическую и другие формы энергии - это наши представления. Они полностью зависят от нашего ума и нашего существования. Нет нас - нет и наших понятий. Вот главная разница! Без понятия энергии можно прекрасно обойтись в науке, заменить другими понятиями, системой понятий и т.п. А явления останутся всё теми же.

Владимир 29.11.2017 22:17
Я почему задал вопрос об Энергии, без определения этого понятия, поляризация и индукция эфира выглядит, на мой взгляд, условностью.

Ответ:
А почему Вы так считаете? Это действительно интересно...

Владимир 29.11.2017 22:07
Спасибо, Игорь, за внимание к моим вопросам.
Можно очень хорошо выучить теорию вождения автомобиля, но без практики - не работает. Нет ли у Вас идей по развитию сайта, в плане проведения "лабораторных работ"

Ответ:
Настоящий эксперимент, тем более, принципиально новый, который ранее никем не ставился - штука очень непростая. Если его ставить профессионально, потребуется реально много работы, времени, а зачастую и материальных затрат. Я не думаю, что будет куча желающих впрячься в эту деятельность. То есть конечно, в Сети полно видео на тему всяческих странных опытов, я изучил их сотни, если не больше и чаще всего (за редкими-редкими исключениями) это удивительно грязные, небрежные и тенденциозные попытки. Они создают много информационного шума и всяческих спекуляций, чем на самом деле препятствуют развитию, вместо того, чтобы помогать.
Работая много лет профессиональным изобретателем, я в своё время намертво усвоил главный принцип изобретателя: если можешь не изобретать - не изобретай. Похожий принцип у меня формируется и в отношении эксперимента: если можешь не экспериментировать - не экспериментируй. Конечно же, время от времени я изобретал и до сих пор изобретаю. Когда иначе никак. Также и экспериментирую я иногда, и только когда вижу, что без этого никак не обойтись. За всю свою жизнь мне удалось поставить то ли три, то ли четыре действительно новых опыта, которые реально проливают на что-то свет и без которых (лично мне!) было не обойтись. Ну да, я мог бы задаться целью создать из этих действительно значимых (на мой личный взгляд!) экспериментов эдакие "лабораторные работы" для всех желающих самостоятельно убедиться в их реальности. Полагаете это нужно?

Владимир 29.11.2017 09:27
Игорь добрый день.
Вы создавали сайт с какой то целью, Вы ее достигли?

Ответ:
Понимаете, Владимир, изначально просто было желание дать возможность широкой аудитории познакомиться с определенным кругом идей. Была, конечно, ещё и надежда на конструктивную критику. Первая цель однозначно достигнута. Достаточно набрать несколько слов в любом поисковике и сразу видно, что идеи разошлись по миру, их уже не аннулировать, не замолчать и не забыть. Более того, некоторые люди их подхватывают, развивают, видоизменяют - т.е. они пошли жить собственной жизнью, чего очень хотелось. Даже если окажется, что мы тут в чём-то изрядно набредили, то ошибочные представления будут в конце концов отвергнуты, но по-настоящему ценные мысли пройдут обкатку, может быть дозреют и изменятся, но продолжат жизнь.
Что касается надежды найти конструктивную критику - то это была призрачная надежда. Следует признать, что фокус не удался. Нет, были, конечно, единичные люди, которым удалось внести свою лепту и указать на те или иные недостатки. Низкий им поклон! Но это действительно единицы, на пальцах одной руки, наверное, можно перечислить. Надо честно сказать, что и научные публикации в разных серьёзных изданиях, хоть их было и не много, показали тот же эффект: крайне мало критики. Во-первых не читают. Во-вторых, если и читают, то заметив первую парочку непривычных мыслей делают вывод "бред" и прекращают. В третьих, те, кто пересилил себя и прочитал и даже разобрался, и даже признал что да, так думать в принципе можно и даже, наверное, полезно... но. Что "но"? Но чтобы это всё применять надо отказаться от представлений, которыми пользовался десятилетия, на которых карьеру сделал, на которые жизнь потратил... Блин, как? Просто выбросить то, чем жил и начать заново? Неее... господа, идите лесом. То есть ныне живущая научная братия с этими идеями разбираться не будет, применять их не будет. За исключением дюжины "настоящих буйных" (такие есть, как правило они сами - талантливые исследователи и им тесно в общепринятых научных парадигмах). Но есть и приятное явление: молодёжь. Школяры, студиозусы, молодые специалисты... Они эти наши идеи (как и многие другие идеи, других людей) восприняли в процессе роста, для них они - просто часть их мира, их культуры, неотделимой от Сети. Для них наши результаты - просто удобрение, на котором растёт их собственное мышление. И это самый лучший результат, который нами достигнут! В принципе, я удовлетворён.

Владимир 26.11.2017 18:26
Игорь, пока не могу найти в материалах сайта рассуждений об энергии. Что это такое. Наряду с понятиями "пространство" и "время" понятие "Энергия", на первый взгляд, выглядит гораздо весомее, но акцента не вызывает.

Ответ:
Владимир, спасибо!
Вопрос хороший. Энергия - это понятие, а не физическая субстанция, не явление, не отношение. Нет "энергии в чистом виде", нельзя положить на стол коробочку энергии. Потому что нет "энергии вообще", а всегда есть конкретная энергия чего-то (а зачастую, надо ещё добавлять, "по отношению к тому-то"). Понятие весьма полезное и хорошо развитое. Его часто можно применять для предсказания, например, что будет происходить с физической системой если сделать то-то и то-то. Причём не разбираясь в механизмах явлений, а просто применяя уже установленные и хорошо проверенные общие законы. Ну, например, есть неравномерно нагретая среда. Помещаем в эту среду тело. Куда оно будет стремиться в этой среде? Из энергетических соображений всё понятно - в более холодную сторону. Причём мы можем почти ничего не знать о термодинамике, о микроскопическом строении вещества, не думать что это конкретно за среда и из чего сделано наше пробное тело, какие физические явления при этом происходят и т.п. Это и хорошо (мы быстро получаем правильный ответ) и весьма плохо (мы так ничего и не поняли в исследуемом явлении). Энергетическими законами и расчётами, например, очень хорошо проверять результаты, полученные при исследовании физических механизмов явлений. Как я сейчас понимаю, все виды энергии, известные нам, так ли сяк ли сводятся к электрической энергии. Ну, например, кинетическая энергия. Это энергия электрических токов смещения, окружающих любой движущийся в мировой среде заряд (в т.ч. микроскопические заряды внутри вещества). Или тепловая энергия - это та же кинетическая энергия молекул, атомов и, значит, частиц вещества. Энергия световая - просто энергия движущегося электрического поля. И даже "гравитационная" энергия на поверку тоже берётся из электрической энергии частиц. Я знаю, конечно, что понятие "энергия" уже много лет несколько мифологизируется, ему пытаются придать смысл чуть ли не особой субстанции (наподобие бывшего теплорода), но я лично далёк от таких спекуляций. Наверное, есть смысл посвятить этому понятию отдельную работу.

Владимир 25.11.2017 17:59
Вопос: "скажите мне, когда тело свободно падает на Землю кто из них движется?"
Ответ: Думаю, что движется все, и тело и земля. Кто то поднял тело, т.о. передал ему энергию, и отпустил и оно начало свободно падать, а может и не падать, а прижиматься, т.е. восстанавливать равновесие. Ну а Земля само собой движется по очень сложной траектории.

Ответ:
Понятно, что относительно других тел во Вселенной все они движутся весьма сложным образом. Можно даже сказать, что и Земля и наше пробное тело одновременно падают на все другие тела во Вселенной. Прям кошмар, если задуматься... :-) Ну а если оставить в поле зрения только этих двоих? Тогда вопрос "кто движется" становится вопросом выбора куда поместить точку отсчёта и наблюдателя. Это - классическая относительность. Но мы-то тут помним, что всегда и всюду присутствует третий, незримый свидетель и участник событий - эфир. И вот относительно местного эфира - движутся оба тела. Есть некая трудность: как связать с эфиром точку отсчёта? Придётся "уцепиться" за любую его неоднородность (а она точно есть, раз вокруг возмущающие его вещественные тела!). Когда мы наловчимся обнаруживать такие неоднородности и следить за ними, тогда дело покажется простым и естественным. Пока что эти рассуждения воспринимаются с трудом. Но ведь когда-то и межпланетное пространство мыслилось однородным и уныло-одинаковым. А теперь-то мы знаем, что оно в нашей Солнечной системы везде разное и по-разному "дышит" потоками невидимых частиц, полями, и даже ударными волнами.

Владимир 24.11.2017 14:09
Игорь, у Вас есть авторский коллектив, который вы представили на сайте. Каким образом происходит участие Ваших единомышленников в работе сайта?

Ответ:
Да по-разному. Это и личные встречи, и участие в обсуждении разных тем, по переписке, по соцсетям, по телефону. Всё, как обычно.

Владимир 24.11.2017 11:28
Игорь, Вы профессионал в физике, я обычный юзер.
Но пытаемся мы понять одно и тоже - Природу. Я рассматриваю человечество не с точки зрения того, что оно творит, а с точки зрения, как Природа реализовала себя. И то, что творит человечество и является мерой непонимания принадлежности к Природе.
Например, на мой взгляд человек и человечество представляет собой систему балансов. Баланс для человека означает ему хорошо, комфортно. Дисбаланс - плохо. Человек все время стремится к балансу.
Разве это не аналог электричества. Напряжение - величина дисбаланса. Ток - процесс установления равновесия. Но какая-то сила все время нарушает баланс? Все движется. Что заставляет все двигаться?
Игорь у меня есть к Вам просьба. Задайте мне вопрос. Любой.

Ответ:
Не всегда же дисбаланс - это плохо. Любое изменение в Природе, даже изменение к лучшему, начинается с нарушение гомеостазиса, равновесия. Полное равновесие - это мертвый покой.
А насчёт движения я увидел у вас одну очень древнюю и столь же неверную парадигму: чтобы что-то двигалось его надо всё время заставлять. Нет! Единожды брошенный в дальнем космосе камень будет миллионы лет двигаться без каких-либо усилий извне. Само по себе движение - не требует усилий (если, конечно, движению никто специально не препятствует). Усилий требует только изменение движения.

Какой бы вопрос Вам задать?... А, ну вот, раз речь о движении зашла, то скажите мне, когда тело свободно падает на Землю кто из них движется?

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!