В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 7 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

Руслан 23.02.2015 13:30
Прочитал о природе заряда.
Электрон можно представить в виде двух вращений эфира в перпендикулярных плоскостях? При этом, в центре вращений должна быть отрицательная составляющая, а на периферии - положительная составляющая эфира?

Ответ:
Руслан, да, можно представить как вращение поляризованного эфира в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Поскольку заряды в эфире связанные, то можно представить что вращается электрическое поле.

Руслан 21.01.2015 00:30
Наличие элементарного заряда q0 сильно вредит представлению бесструктурности эфира.

Ответ:
Нисколько не вредит, если раскрыть природу элементарных частиц как замкнутых токов смещения в эфире. Не требуется никаких "кирпичей", чтобы построить "элементарный заряд". До сих пор неясно только, почему стабильными оказываются только такие частицы, которые имеют заряд q0. Возможно, это определяется слабой нелинейностью эфира, как диэлектрика. Но в любом случае это вопрос "как устроено вещество", а не "из чего состоит эфир".

Руслан 17.01.2015 02:54
Игорь, дочитал Вашу работу "Система единиц СЕ".
Трудно представить, что должно произойти, чтобы такая система прижилась. Эта СЕ ошеломила даже меня (сторонника Ваших идей). Человечество и в меньшем то не хочет прийти к единству.

Ответ:
Честно-то говоря я весьма долго не решался опубликовать эту систему. Уж больно много на эту тему уже написано. Да и меня довольно часто подозревают добрые люди, что я якобы нахожу свои идеи из "гадания на размерностях", что напрочь не соответствует реальности. Не особо хотел поддерживать этот миф, но из соображений научной честности решил всё-таки опубликовать. Вряд ли её с восторгом примут, но Бог с ним. Неважно. Интереснее другое - гляньте, что стоит на диагонали LT-таблицы (я её отдельно не выписывал, но это очень просто сделать самому). Там, например, стоят Сила, Векторный потенциал, Скорость. Эти величины сохраняются в движущихся системах как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя в системе, сохраняются в "поле тяготения". Потому, что замедление темпа процессов синхронно с сокращением длин. Соответственно, любая степень их отношения не меняется. Например скорость света. Или сила. Разве мы замечаем при свободном падении, например, изменение сил? Нет. Или скоростей? Нет. Нет и изменений векторного потенциала, следовательно нет и специфических явлений электромагнитной индукции, связанных со скоростью или тяготением.

Руслан 17.01.2015 02:01
Игорь, Вы мой вопрос от 16.01.2015 21:15 неправильно поняли. Я говорил о чуде по отбору энергии при уплотнении звёзд. Существование сверхплотных звёзд говорит о возможности отбора огромной энергии, образующейся при разрушении веществ, без разрушения самой звезды. Может ли быть такое?

Ответ:
Думаю, что звёзды при уплотнении нагреваются и сильнее излучают. Простой расчёт показывает, что даже наше Солнце теоретически может разогреваться из-за постоянного гравитационного сжатия. как-то считал, что для этого достаточно уменьшения радиуса Солнца на какие-то сантиметры в год, если не запамятовал. Соответственно его хватит ещё на многие миллионы лет. А кто точно знает, сколько лет Солнцу или Вселенной? Пока у нас одни предположения на этот счёт, причём довольно шаткие. Кстати, при гравитационном сжатии я не учитывал гравитационный дефект массы, который весь уйдёт на разогрев, что может сильно продлить оценочное "время жизни" светила.

Руслан 08.01.2015 12:01
Повторно прочитал Вашу работу по описанию электрического эфира (на сайте). Возникли вопросы.
1. Бесструктурность эфира - это постулат?
Если бы люди не знали о существовании элементарных частиц, о ядерных превращениях, то все простые вещества (из табл. Менделеева) для нас были бы бесструктурными.
2. По Вашей теории диэлектрическая проницаемость эфира меняется под действием электрического поля. И куда эфирный участок с изменённой диэлектрической проницаемостью может перемещаться с бесконечной скоростью, если само электрическое поле перемещается с конечной скоростью? Постулат?
3. Вывод о бесконечности числа степеней свободы эфира следует из бесструктурности? Т.е. нет такой малой точки, с которой можно связать единицу эфира?

Ответ:
Руслан, да вы гений, честное слово... Людей прочитавших эту работу дважды, я думаю всего-то пара десятков на Земле.
Теперь по существу вопросов:

1. Бесструктурность эфира это идея, с одной стороны и в самом деле похожая на постулат, а с другой стороны - автоматический логический результат выбранного базиса. Сейчас попробую пояснить. Смотрите, есть очень древний способ описывать мир: всё состоит из чего-то и из ничего, т.е. вводятся две сущности - материя и пустота. Мир можно описать всего двумя независимыми сущностями (меньшим числом нельзя, ибо двойка - минимально возможное основание систем счисления). Структура - это борьба и единство "чего-то" с "ничем", материи с пустотой. Понятный подход, почти все его исповедуют (кроме образованных буддистов). Т.е. в такой парадигме структурированность, наличие локальных объектов - простое следствие того, что мы взялись описывать мир этими двумя сущностями.

Я же развиваю альтернативный подход: мир описывается как единство и борьба двух единых бескрайних и вечных сущностей, т.е. положительного и отрицательного континуумов эфира. Здесь уже во-первых нет места пустоте а во вторых нет место для привычной нам на Западе структурной "зернистости" картины. Нет локальных объектов. Любой объект занимает всю Вселенную, а их границы можно назначить лишь условно. Исходя из соображений удобства, например.
У моего подхода есть к тому же хоть и слабое, но экспериментальное подтверждение - сколько люди не искали (а искали остервенело и доселе ищут!), никакой структуры в самом вакууме не обнаружили. Никто не может "положить на стол" нечто подобное "кирпичу" вакуума. Одна болтовня вокруг каких-то "амеров" или "виртуальных частиц". Бумага-то всё стерпит. Вот я и попробовал принять подход, в котором таких гипотетических "кирпичей" нет вовсе. Соответственно, нет и "пустоты". Этой "двухконтинуумной" парадигме лет больше, чем всем мировым религиям вместе взятым, так что вообще-то не я это всё придумал. Просто "залез на плечи гигантов".

2. Диэлектрическая проницаемость меняется от напряженности электрического поля. Так. Но разве я сказал где-то, что это ЕДИНСТВЕННАЯ причина её изменения? Нет, не говорил. Я просто попытался неуклюже поразмыслить, а как будет себя вести такая вот неоднородность, если она не связана с электрическим полем (понятия, кстати, не имею, как её можно создать). И пришёл к выводу, что скорее всего она будет "невесома", а значит и не подвержена инерции и, возможно, может перемещаться с неограниченной скоростью. Правда, такая неоднородность не может переносить энергию. Это как бы "чистая информация". Чтобы её "прочитать" в каком-то месте придётся в этом месте приложить местную энергию. Т.е. "оплатить" энергией такой способ получения информации. Это чисто умозрительные спекуляции, в реальности я ничего подобного никогда не наблюдал. Подобные размышления не являются существенной частью теории, так что можете на них смело плюнуть...

3. Совершенно верно, бесконечность степеней свободы просто следствие бесструктурности. Опять же не я это придумал, это даже в учебниках написано про современное понятие "поле". Поле - материальная субстанция с бесконечным числом степеней свободы. Т.е. действительно, "нет в эфире кирпичей". Вот Янчилин, к примеру, называет эфир "полевая среда", тем самым явно указывая на его близость к понятию поля. Полевая (т.е. бесструктурная), но всё-таки среда (т.е. имеющая кучу физических свойств, которые можно и нужно изучать). Так что, как видите, опять я "на задней парте"... :-)

Руслан 06.01.2015 12:34
Если мы принимаем, что материалом для образования вещества (элементарных частиц) является эфир в определённых условиях, то почему нельзя предположить, что эти условия возможны на (в) звезде?

Ответ:
Да можно, наверняка можно! Ведь мы даже в лабораториях получили явление рождения частиц. Для этого надо разогнать некую частицу (или создать достаточно большую энергию света) и шарахнуть этой частицей (или волной) в ядро атома (желательно в тяжелое ядро). И видим, как оттуда начинают вылетать "неучтённые" частицы, чья совокупная энергия полностью равна затраченной энергии нашей "пушки". Вполне допускаю, что на звездах тоже могут идти такие процессы. Но представьте себе, сколько мы ещё не знаем обо всём этом и прикиньте, чего стоят все наши расчёты внутризвёздных процессов с такими "дырами" в знаниях! Вот я и не берусь по серости своей и скудоумию.

Руслан 06.01.2015 12:25
Вопрос о максимальной плотности вещества возникает при прочтении описаний сверхплотных звёзд. Речь там идёт о 100 кг на куб. сантиметр для белых карликов (состав - вырожденный газ). А для нейтронных звёзд и предполагаемых чёрных дыр - в несколько раз больше.
Получается, что описываемые Вами чудеса по отбору энергии в природе реализуются?
Жалко, что Вы цифры не привели.

Ответ:
Ну, Руслан, чтобы цифры считать, надо немало времени затратить. Это конечно, интересно, но у меня же только 24 часа в сутках, а наукой я занимаюсь исключительно в личное время и за личный счёт. Насчёт высвобождения внутренней энергии частиц - я бы не назвал это "чудесами", вот же, "аннигиляция" электронов и позитронов уж более полувека как устойчиво воспроизводится в лабораториях. А там же дикое количество энергии высвобождается из частиц, фактически максимально возможное. "Чудом" я бы назвал заявления некоторых исследователей о возможности получать энергию непосредственно из эфира, причём невозмущённого. Лично я таких заявлений избегаю...

Вадим Заречный 05.01.2015 04:06
Вами описаны известные физические процессы столь изящно и эффективно, что невольно возникает желание получить ответы или хотя бы пока только версии тех далёких задач, время которых возможно ещё не пришло. Я это понимаю. Но…рассматриваемый нами новый инструмент познания в виде ваших идей вполне эффективно использует накопленный цивилизацией экспериментальный материал, на который Вы так блистательно ссылаетесь в своих расчётах. Потому вопросы пусть такие уж, какие есть, важнее то, что дискуссия интересует многих, а автор Вы у нас один… При локальной поляризации (возбуждении) эфира возникает осязаемый мир (пространство и время), системы отсчёта… Значит ли это что физические процессы протекают во времени во всех системах одинаково. Уже сказано что нет. Тема на грани логического восприятия… Не знаю корректно ли говорить о скорости поляризации эфира, но хотелось бы рассмотреть первопричину замедления времени в движущихся системах отсчёта и ускорения времени при повышении потенциала гравитации. Или встречные потоки эфира влияют на ход часов (рост скорости эфира или рост скорости относительно эфира). Можно ли предположить, что когда невозмущённый эфирный континуум пересекается с возбуждённым эфиром, то определённое влияние и на то и на другое всё же есть. Конечно это не эфирный ветер. Но может изменяется поляризационные свойства и это изменяет скорость протекания физических процессов и время в системе отсчёта.

Ответ:
Вадим, здравствуйте!

Вы хорошо сказали, что воспринимаемый нами мир возникает как локальная поляризация эфира. Мне нравится Ваша формулировка. Но вот "пространство" и "время" не возникают вместе с ним, это только категории в которых мы привыкли думать. В пространстве мы ориентируемся опираясь на взаимное расположение объектов (т.е. того, что мы воспринимаем как "объекты", хотя в наше время такое понятие расширилось и изменилось. Например, существует такая наука, как навигация по физическим полям. И хотя "поля" - не совсем локальные объекты в традиционном понимании людей, но мы всё больше учимся с ними обращаться). А время мы связываем с темпом тех или иных физических процессов. Это не значит что "время" и "пространство" - материальные сущности. Нет, это просто идеи, которые мы выработали на протяжении веков. Можно описывать мир и без этих понятий, но это совсем уже уведёт нас в другую тематику. Так что я обычно на уровне философском не говорю что "физические процессы протекают во времени". Наоборот, мы судим о времени глядя на те или иные процессы. Эфир влияет на все эти процессы, поскольку всё "построено" из него и в нём же и происходит. В т. ч. элементарные частицы. Поэтому-то, когда некое вещество движется относительно окрестного эфира, то абсолютно все процессы (включая процессы внутри частиц) начинают идти иначе. Мы называем это "изменением хода времени" просто потому, что оно носит такой "всеохватывающий" характер. И мы его не замечаем. Но если процесс в движущемся теле исследовать с позиций неподвижной относительно местного эфира лаборатории, то мы немедленно замечаем, что процесс изменился, замедлился. Релятивистский эффект Доплера, гравитационное красное и синее смещение, уход атомных часов, пространственная анизотропия реликтового излучения - это всё явления, которые прямо указывают нам на изменение темпа процессов при движении относительно местного эфира. В каком-то смысле "эфирный ветер" давно найден! Но его просто не получается ЗАМЕТИТЬ, сидя В ТОЙ ЖЕ лаборатории, где происходит явление. Тут как в анекдоте про суслика в степи. Мы его не видим, но это не значит, что его там нет. Но заметили же люди анизотропию реликтового излучения! И немедленно вычислили скорость движения Земли в мировом эфире. Если же эфир "возмущён", то это влияние становится ещё более разнообразным. Мы ещё очень много явлений обнаружим в будущем на этом направлении.
Лично меня глубоко потрясло, когда я выяснил, что даже "диэлектрическая проницаемость" эфира является величиной относительной. Для движущегося тела она одна, для неподвижного - другая. А если тело движется ускоренно, то эта проницаемость ещё и градиент имеет. Иногда шучу, что это уже какой-то "ультрарелятивизм"... :-) Выходит, что для эфира понятия "скорость" и "диэлектрическая проницаемость" фактически синонимы. Ускорение и градиент диэлектрической проницаемости - тоже синонимы. Как? Каким образом? Это дико непривычно уму, сформировавшемуся среди локальных объектов и процессов и пользующемуся понятиями "время" и "пространство". Сумеют ли люди освоится с такими представлениями или с отвращением выбросят их на помойку истории - мне знать не дано. Но я точно знаю как трудно их осваивать. Сам до сих пор не могу привыкнуть.

Boris Mamaev 03.01.2015 13:29
Я по образованию механик и мне электрические анологии не очень очевидны. Грубо говоря эфир ведет себя как идеальный не вязкий газ. В теоретической газодинамике рассматривается обтекание цилиндра без циркуляции и с циркуляцией, а потом конформно отражается на профиль и получается довольно точное распределение давления около профиля(грубо говоря) Но при движении в идеальном газе сопротивления не возникает. Что то похожее и с эфиром? Взаимодействие происходит только при переполяризаии мельчайших эфирных кластеров. Все частицы суть устойчивые эфирные вихри. Кстати в рентгеновской лампе при довольно небольших кинетических энергиях соударения электронов происходит их разрушение и превращение в гамма кванты. А они летят куда хотят. Поэтому их сегодня не используют. Если электроны можно легко разрушить, то где их "собирают"? Если электрон устойчивый вихрь подпитываемый извне (падающим эфиром), то нельзя ли часть этой энергии использовать в личных целях :-)?

Ответ:
Борис, ответ "да". Многие явления в эфире похожи на явления в идеальном бездиссипативном газе или сверхтекучей жидкости. Эта похожесть многих учёных (и не только прошлого) буквально гипнотизирует. Но верно и противоположное - идеальная жидкость (которой в Природе нет, это всего лишь абстрактная модель!) похожа на эфир.

Насчёт разрушения электронов в установках Рентгена, так это Вы погорячились. Для разрушения электронов нужна энергия как минимум 511 МЭв, не бывает таких рентгеновских аппаратов. Там всего лишь ускоренные электроны ВЫБИВАЮТ вторичные электроны из атомов анода. И они никуда не деваются, вьются облаком вокруг положительного анода и потихоньку туда "сливаются" обратно.

Действительно, частицы (и электрон тоже) это устойчивые вихри в эфире (они же - замкнутые "электромагнитные волны"). Но поскольку при обычных условиях они ВСЕГДА находятся именно в окружении эфира, в котором нет потерь энергии, никакая "подпитка" им и не требуется. Так и раскрученный обычный волчок в дальнем космосе будет крутиться практически вечно. Но когда мы сталкиваем слишком близко две частицы, то они благополучно разрушаются, либо превращаясь в другие частицы, либо излучая разнообразные "электромагнитные волны".

Так что нет никакой халявной энергии, которую можно использовать "в личных целях". Вся энергия кем-то "оплачена"... Но Бог повесил нам Солнце! 1.5 кВт на квадратный метр! Просто ленимся взять. Как то дитя перекормленное, которому лень до рта ложку донести.

Руслан 30.12.2014 04:24
Игорь, считаете ли Вы возможным рост звёзд за счёт "поглощения" эфира?

Ответ:
Нет, я так не думаю. Дело в том, что у эфира, как такового, нет никакой массы, кроме наведённой всё тем же веществом. Так что если звезда торчит одиноко посреди пустой Вселенной - не с чего ей расти (по массе). Разве что за счёт поглощения не эфира, как такового (тем паче, что эфира-то сколько "падает" столько и "взлетает"), а ИЗЛУЧЕНИЯ (например, от других удалённых звёзд). А вот её видимые геометрические размеры, конечно, могут меняться в соответствии с ходом внутренних процессов в звезде.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!