В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 7 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

Владимир 23.01.2018 21:47
Игорь, добрый вечер.
В Вашей работе "Эфироэлектрическая картина мира" приводится девять уровней организации материи. А перед этим идет разъяснение, что такое Эфир. Все вроде понятно и логично, кроме одного, в результате чего поляризуется Эфир. После некоторого размышления у меня возникло желание закольцевать эту последовательность в виде петли Мебиуса. И у поляризации, которая находится в 1-м уровне,с моей точки зрения, появилась причина, которая находится в 9-м уровне. Объяснить это не могу. Вот просто захотелось и все.
Дело в том, что есть еще один момент, в котором я никак не могу разобраться, но возможно он и повлиял на возникновение именно таких ассоциаций.
Я еще тогда не знал, что это явление, или парадокс, называется "Эффект наблюдателя". Если вращать предмет по часовой стрелке, а затем посмотреть на этот процесс, зайдя с обратной стороны, то предмет будет вращаться против часовой стрелки. Или мы сидим за столом напротив друг друга и перемещаем предмет вдоль стола, то относительно меня он перемести вправо, а относительно Вас - влево.Как бы одновременно и вправо и влево. И почему то тоже возник образ петли Мебиуса.
Может как то прокомментируете ситуацию?

Ответ:
Ха! Да Вы скорее древний китаец, чем современный европеец! :-) Дело в том, что замкнутая петля (хоть просто круг, хоть Мёбиус) в качестве Картины мира была характернейшей чертой древневосточного мировосприятия. И соглашусь, что в этой идее есть что-то бесконечно притягательное. У кольца нет "начальной точки", не встаёт вопрос "что было в начале", "что лежит в основе". Каждая точка связана со всеми другими и объясняется всеми другими. Замкнутая схема! Колесо сансары, так сказать... ) Западное мышление оперирует списками. Список - последовательная связная цепочка понятий, рассуждений, схем и т.п. Но у списка есть начало и конец. Он - открытая схема. Поэтому все священные книги Западного мира начинаются словами "В начале было...". А вот что в конце - решать, мол, вам самим. И это не просто забавный фактик, это принципиальная разница в способах мышления.

Я сознательно изложил Картину мира (это всего лишь эскиз!) в виде списка. Он открыт, по крайней мере с конца. Т.е. его можно дописывать бесконечно по мере познания. Могу написать его и в форме замкнутой фигуры, некоего Уробороса. Но для западного мышления такая форма воспринимается как окончательная и неразвиваемая, а я бы этого восприятия не хотел. На самом же деле замкнутая схема точно также может быть достроена введением новых звеньев, при этом каждое звено надо согласовать с остальными. Так что замкнутая схема прекрасно может развиваться и даже более согласованно, чем линейная, более строго. Но дело не в том, как "на самом деле", дело в том, как будет воспринято. Вот поэтому я и написал "список"... )

Давайте проделаем короткое упражнение. Замкнём Картину мира. Для этого просто понадобится ввести, например, 10-й уровень Сверхразума (или Бога, если не боитесь богохульства). И после этого положить, что именно Сверхразум создаёт мировую среду для того, чтобы существовала Вселенная и он сам. Ну вот как Будда, постоянно творит всё сущее (и, следовательно, самого себя). Ну и что мы видим? Научная теория благополучно превратилась в очередную версию религии. Так скажет большинство людей с западным типом мышления. Возможно люди с другим мышлением, наоборот, порадуются: наконец-то их дебильная наука добралась до чего-то внятного... )

Владимир 21.01.2018 22:54
Теперь о "+" и "-" и "Инь и Ян"
Ваши рассуждения мне близки. Но представьте такую ситуацию, мы вместе идем по дороге, потом Вы повернули направо, а я налево. Можно сказать мы пошли в "противоположных" направлениях, а можно сказать мы пошли в "разных" направлениях.
Мне думается что "+"и "-", "добро и зло" "Инь и Ян" закон философии "О единстве и борьбе противоположностей", дихотомические пары (противоположности), такими не являются. Мы неправильно трактуем явления, даем им словесные названия, и далее распространяем как точку зрения.
На мой взгляд "противоположности" свойственны системе восприятия "человек - человек - Вселенная", т.е. посредник - еще один человек, искажает восприятие, если он не видит ничего, кроме себя. В прямой системе восприятия "человек - Вселенная" нет искажения и события выглядят не как противоположности, а как варианты. Где то Вы говорили, что часто посещали форумы и к чему это приводит, у меня аналогично. Там в основном присутствуют противоположности. Как то вот так склоняюсь к тому, что в основе эфира лежит два варианта и это больше, чем просто электричество в устоявшемся понимании.

Ответ:
Согласен, что некие "противоположности" (как мы их воспринимаем) в эфире заложены изначально. Согласен, что это больше, чем "электричество". Явления всегда больше, чем мы думаем. Всегда!

И да, прямые отношения "человек-Вселенная" всегда менее искажены, чем опосредованные социумом (а второй человек, даже находящийся только в мыслях) это уже социум. Но человек боится прямо смотреть в глаза Вселенной. Чтобы выдержать такое надо быть безупречным и неуязвимым, необходимо изменить свои отношения со Смертью, воспринимать свою неизбежную гибель как нормальное и даже полезное явление, научиться использовать Смерть как друга и советчика, а не как пугало и источник неврозов. Люди не таковы. Поэтому они смотрят на Вселенную опосредованно, с помощью понятий, методик, традиций, предрассудков, мнений и других различных уловок. Поэтому они бесконечно спорят о словах и придают друг другу неоправданно большое значение, полагая себя бессмертными и бесконечно важными существами с неограниченным запасом времени.

Людей же, которые хоть раз, на краткий миг посмотрели прямо в глаза Вселенной - я уже научился видеть. Их очень мало и они навсегда стали несколько другими. Нет, не подумайте, что это делает их лучше или сильнее, или ценнее остальных. Просто чуть другими. Мне чуть легче с ними разговаривать, меньше пустых потрат времени. А времени на пустое не осталось, время есть только для действий. Эффективных и осмысленных. Больше ни на что.

Владимир 21.01.2018 21:41
Добрый вечер Игорь.
По поводу "вращения".
Честно говоря, Вы первый, кто понял что я попросил и согласился это сделать. Хотя казалось бы ничего такого особенного. У меня при вращении эфира ощущения больше похожи на подтягивание, как бы мобилизацию. А вот по часовой стрелке мне вращать более предпочтительней, чем против. Честно говоря пока не задумывался над результатами. Просто как то возникло желание попробовать не сознанием познавать эфир, а через ощущения. Теперь есть Ваш опыт, можно пробовать дальше предлагать другим желающим и где нибудь собирать информацию

Ответ:
Ну что же, интересное направление исследований. Оно на нулевом этапе, в том смысле, что нет ещё даже постановки задачи, мы просто накапливаем наблюдения. Но с этого начинались все, даже самые великие учения.

Владимир 21.01.2018 00:38
В разделе "Эфироэлектрическая картина мира", "уровни (9) структурирования эфира" Вами предложено следующее описание 1уровня: "Мировая среда (эфир). Материальная основа мира. В невозмущенном
состоянии не обнаружим непосредственно. Вся воспринимаемая Вселенная
состоит из различным образом возмущённого эфира. Развитие данного
уровня принципиально невозможно."
Вопрос: 1)Почему материальная основа мира?
А у нематериального мира другая основа?
2)А бывает ли эфир в невозмущенном состоянии?
3)Можно ли считать токи смещения возмутителями эфира. Если нет, то что возмущает эфир?

Ответ:
1) А материальная она потому, что дана нам в ощущениях напрямую. Ну вот возьмите и резко махните рукой. Вы явственно почувствуете силу инерции, т.е. непосредственно ощутите воздействие на частицы Вашего тела мировой среды. И в этом смысле материальность эфира (физического вакуума) ничем особо не отличается от материальности камня, воды или воздуха.
Есть ли в мировой среде нематериальные аспекты? Хм... а в воде? Загадочная же субстанция, ведь памятью же обладает. Практически доказанный факт. Так что я не знаю, возможно нематериальная, "информационная" сторона эфира столь же бесконечна и непостижима как материальная, "энергетическая". Но то же самое я могу сказать про воду или плазму.
2) Может и бывает эфир совсем-совсем невозмущённым (например, далеко за пределами нашей Вселенной), но мы вряд ли это когда-либо доподлинно узнаем. Помыслить мы такое, конечно, можем. А в нашем мире он всегда возмущён, хотя бы собственным тяготением всей материи Вселенной. Я уж не говорю о "полях", бесконечных космических частицах, пронзающих всё на свете, о реликтовом излучении и т.п.
3) Токи смещения - это движение поляризованного эфира. И в этом смысле да, они его возмущают. Теоретически я допустил возможность существования "нейтральных токов смещения", т.е. токов неполяризованного эфира. Это когда + и - остаются равномерно распределенными, но при этом движутся (например, относительно наблюдателя). Самый простой пример такого тока - я лечу по инерции в бескрайнем космосе. Для меня - эфир вокруг движется. Но поляризации у него практически нет (ибо я вдали от планет, звёзд и прочих возмутителей). Производит ли такой "нейтральный ток" какие-то действия? Да, производит. Например, мои часы идут медленнее, чем на Земле. И тем медленнее, чем быстрее я движусь, чем сильнее "нейтральный ток" вокруг и сквозь меня. Это явление? Конечно! Но сам я, без помощи удалённого наблюдателя заметить его не могу. Ну ничего страшного, есть много вполне себе земных явлений, которые в одиночку из одной точки в одно время не обнаружить. Нужен помошник или вторая опорная точка и т.п. Но вот если "нейтральный ток" летящего сквозь меня эфира вдруг изменится (ускорится) то я немедленно это почувствую без всяких помошников. Я почувствую силу, действующую на всё тело. Как если бы вдруг "включили" тяготение! Вот оно что... Тяготение - и есть нейтральный ток, у которого имеется "производная". Т.е. это "переменный" (точнее изменяющийся от точки к точке пространства) нейтральный ток. Это выглядит так чудовищно просто и вместе с тем так непривычно, что практически никто не в состоянии самостоятельно встать на такую точку зрения и лично убедиться в её допустимости.

Владимир 20.01.2018 20:05
Игорь, добрый вечер.
Как то не могу определиться с таким вопросами:
1) противоречия существуют только у людей, относительно восприятии ими Вселенной, или у самой Вселенной тоже существуют противоречия.
2) Можно ли разные точки зрения воспринимать как противоречие

Ответ:
А вот этот вопрос многие задают, я не раз вступал в дискуссии по этому поводу. На мой-то взгляд противоречия мы усматриваем, это инструмент нашего ума. Вселенная же просто существует, ничего не ведая ни о каких противоречиях. Ну например, можно рассмотреть процесс падения камня как результат борьбы двух противоречивых сил: инерции и тяготения. И такое рассмотрение быстро приведёт нас к открытию ускорения свободного падения. Однако зная близкородственную природу инерции и гравитации мы уже не видим здесь борьбы двух разных сил, а видим, что падающий камень просто вынужден сравнять своё ускорение с ускорением мировой среды вблизи гравитирующего тела.

Что же касается различий в человеческих точках зрения, то их часто называют противоречием. В Теории решения изобретательских задач понятие "противоречие" относится к разным категориям: физические, технические, административные, психологические и т.п. Это сильный и удобный инструмент. Но и здесь одни люди считают что противоречия - приём ума, помогающий решать проблемы, а другие полагают, что противоречия объективно существуют в Природе. Я рассуждаю так: если бы некие противоречия существовали объективно во Вселенной, то мы вряд ли могли бы их раз-решить в процессе научной и технической деятельности. А мы ведь это постоянно делаем, совмещая, казалось бы, несовместимые свойства в своих технических системах (да и в своих научных теориях). Например, мы не в силах отменить существование тех или иных физических явлений, но мы можем убрать их мешающее воздействие, если они нам мешают и усилить полезное если оно нам нужно. Вред для кого? Для нас. А польза для кого? Тоже для нас. Значит и противоречие между их полезными и вредными аспектами - оно актуально только для нас, людей. И то только на данном историческим этапе. Инопланетянин мог бы решить что оба свойства ему полезны, или вредны. И не усмотрел бы никаких противоречий в том, что они проявляются совместно. Так что моё мнение - противоречия это наш инструмент, а не объективная реальность Мироздания.

Владимир 18.01.2018 14:55
Добрый день Игорь.
Конкретное физическое явление это часть какого то более общего процесса. Мне кажется, что включив в рассмотрение физического явления энергию, результат не ухудшится. Тем более что один из законов ТРИЗ говорит о необходимости проверки системы на проходимость энергии.

Ответ:
Так я же не против использования энергии, как понятия. Перераспределение энергии действительно наблюдается во всех реальных процессах, но не всегда нас этот аспект интересует. Например, получая это сообщение по Сети Вы вряд ли броситесь высчитывать сколько джоулей было затрачено на его передачу Вам. Тут нас больше интересует информационное содержание, чем энергетическая сторона.

Владимир 12.01.2018 09:48
Игорь, добрый день.
Я все про "+" и "-".
Мне кажется, сравнивая руки человека можно, например сказать, что правая рука это тоже самое, что и левая, только с "-", т.е. выразить левую руку через правую. Также и вдох и выдох.
Но зачем? Такое предчувствие, что "+" и "-" прямая дорога в "Научные закрытия"
У поляризации другой смысл. Хоть Инь и Ян это китайская философия, давайте придумаем европейскую. Мне просто хочется вещи называть своими именами.

Ответ:
А предложите варианты... ) Мне пока +- хватало, но если найдётся более удачный термин - я только "за"!

Владимир 10.01.2018 10:12
Теперь о "+" "-" и Инь и Ян.
Эти понятия равнозначны, или нет?
Есть ли между ними противоречия?

Ответ:
Хм... сложно строго и точно ответить на такой вопрос. И вот почему: оба понятия имеют давнюю традицию, употребляются в различной литературе и, соответственно, с ними связаны различные привычки. Вроде того что "вот это надо употреблять здесь, а вот это - там". Но я хорошо осознаю, что это просто привычки и ничего более. На каком-то очень верхнем уровне абстракции - эти понятия для меня сливаются, т.е. означают одно и то же. В философии такая пара понятий (что "плюс-минус", что "Инь-Ян", что "добро-зло") называется "дихотомическая пара", т.е. просто противоположные понятия. Было бы очень хорошо и удобно для науки, если бы всё Мироздание можно было бы описать, исходя из одной дихотомической пары, например, "Инь-Ян". Я вот пытаюсь к этому стремится, но задача слишком амбициозна для одного маленького человека.

Владимир 10.01.2018 10:00
Игорь, добрый день!
Спасибо за поздравления! Я также поздравляю Вас с наступившим Новым Годом.
Вас долго не было в эфире, я подумал, что сказал что-то не то. Оказалось все иначе.
Далее.
Хочу попросить Вас провести эксперимент над собой. Мысленно повращайте вокруг себя субстанцию, эфир, биополе, электрическое поле. Я разницы не увидел, любой вариант. Может Вам что то другое захочется повращать. Как по часовой стрелке, так и против. Хочу сравнить свои и Ваши ощущения.
1. Возникают ли ощущения вообще?
2. Меняются ли они от направления вращения?

Ответ:
Добрый день, я снова был в поездках, простите за паузу в ответах.

Да, эксперимент интересный. Если при "вращении" эфира я ощущаю сдавливание всего тела, то при вращении представляемого мной "биополя" совсем другие ощущения. Скорее похоже на ощущение расширения тела. От направления вращения я зависимости не заметил. Занятно, но о чём говорят такие эксперименты?

Владимир 10.12.2017 21:55
Владимир 29.11.2017 22:17
Я почему задал вопрос об Энергии, без определения этого понятия, поляризация и индукция эфира выглядит, на мой взгляд, условностью.

Ответ:
А почему Вы так считаете? Это действительно интересно...
И поляризация и индукция - следствие. Энергия - причина по отношению к поляризации и индукции. Хотя сама энергия,... это субстанция, которая наверняка представляет собой то же самое соотношение типа "Инь-Ян", и вполне возможно включает в себя Пси-энергию и силовую энергию.
Где то Вы писали, что человек это ускоритель развития Вселенной, а позже достигли взаимопонимания, что и часть ее. Так вот и получается, что человек, группа людей, объединяя Пси-энергию, или Разум вокруг некоторой цели, создает энергетическое Пси-поле. Т.е. это местный резонанс группы. Именно группы, как более устойчивое состояние. Далее, обладая силовой энергией человек (группа)начинает привлекать усилители, нажимать кнопки, поджигать спички. Если закрутилось, да еще и лучше, чем у соседа, вот и полный резонанс полей: пси, силового и Вселенной на данном этапе. Теперь как бы следствие превращается в причину и наступило время образоваться новому пси-полю, но уже более высокой частоты. Наверняка более высокая частота требует меньшего количества силовой энергии. И новая штуковина, в нашем понимании, будет лучше старой. Как это и происходит фактически, старую - на переплавку, или в печку, т.е. разбираем на исходные составляющие, или Высший разум разберет путем,например, гниения. Кошмар, как все запутано. И так везде, во всем, и малом и большом без остановки.

Ответ:
Да я прекрасно понимаю полезность понятия "энергия". Я тоже им пользуюсь. Но вот Вы же сами показываете разницу:

- физический механизм показывает цепочку возникновения конкретного явления

- общие понятия, вроде энергии, импульса, энтропии позволяют компактно описывать широкий круг явлений, не обязательно даже физических, но даже и психических, биологических, социальных

Это разные задачи. Соответственно одно не заменяет другое. Одно не лучше и не хуже другого.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!