В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 7 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

Руслан 28.12.2014 08:38
1. Гравитация вызвана взаимодействием тела с ускоренным эфиром. 2. Гравитация вызвана изменением физического параметра эфира вблизи тел - диэлектрической проницаемости.
Это две версии гравитации?

Ответ:
А, это довольно стандартный вопрос... Но актуальный.

Дело в том, что ускорение тела относительно эфира и наличие в эфире градиента его диэлектрической проницаемости (а, значит, и скорости света) физически неразличимы. Я, соответственно, делаю вывод, что это не два разных явления, а всего-навсего два разных языка для описания одного и того же явления. Т.е., каким-то таинственным образом, для эфира ускорение = градиенту проницаемости. В привычном нам веществе это разные вещи. Кстати, в некотором смысле для эфира скорость = проницаемость. В самом деле, ели тело движется относительно эфира со скоростью v, то оно тяжелеет, процессы в нем замедляются так, как если бы изменила своё значение "диэлектрическая проницаемость вакуума".

Руслан 28.12.2014 08:23
Спасибо за подсказку (24.12.2014).
Ранее я не обратил внимание на эту работу. Я не ожидал, что там будут такие интересные выводы.

Ответ:
Руслан, я сам тоже часто не ожидаю результатов тех или иных исследований... :-) Но непредсказуемость Вселенной меня не только пугает, но и восхищает.

Руслан 26.12.2014 00:39
Давайте без аналогий. В каком месте у Вас доказывается, что эфир вокруг небесного тела, совершающего сложное движение, не может иметь составляющего скорости, совпадающего с направлением движения тела?

Ответ:
Ни в каком. Более того, я прямо указывал, что вполне возможны, на мой взгляд, движения даже неполяризованного эфира. Но в случае такого равномерного движения мы пока не знаем физических эффектов, позволяющих его обнаружить.

Руслан 24.12.2014 02:57
О невидимости частиц мне всё понятно.
В пределах размера частицы эфир двигается (вращается) со скоростью света, а за пределами? Только поляризован?
Не могу представить какой такой ток должен протекать по сфере, чтобы вызвать одноимённую поляризацию по всему пространству вокруг сферы.

Ответ:
Я довольно подробно описал в книге, какой именно ток и как должен протекать, чтобы имитировать заряд. На макроуровне такие токи создать затруднительно. Зато можно вращать вокруг оси намагниченности цилиндрические магниты - это тоже огромные токи. Вращение магнита создаёт заряд. См. соответствующую работу в разделе "Эксперименты".

За пределами частицы я пока в рамках электродинамики рассматриваю только поляризацию эфира (=электрическое поле) и его "тангенциальное движение" (=магнитное поле). Хотя в рамках теории тяготения уже надо учитывать и другой аспект - движение эфира с ускорением, направленным к частице.

Руслан 24.12.2014 02:21
Игорь, меня устроило бы если Ваш ответ состоял только из одной фразы: "Разумеется, тела действуют на эфир, приводя его в движение. Никогда не утверждал обратного! Но это движение совсем иной природы, чем простое механическое движение обычных вещественных тел. Вот я и пытаюсь выяснить характер этого движения."
Но Вы приводите очевидные примеры негодные для объяснения... И верёвка, и камень следуют за объектом взаимодействия. И с скоростями эфира всё понятно, но только для покоящегося тела. А такого не бывает.
А не потому ли Вы меня не понимаете, что относитесь ко мне, как профессор к глупому студенту?

Ответ:
Руслан!

Аналогии никогда не бывают полными. Ссылаться на это - всё равно что просто игнорировать их. Если Вас не устраивает верёвка, взгляните на океанские волны. Они зримо бегут, но воду с собой не тащат. См. "волны на поверхности жидкости".
Вообще-то, насколько я понял теперь, суть Ваших возражений проста: "Я не могу поверить, что эфир не вещество!". Обратитесь в этом случае к работам Ацюковского. Возможно они Вам будут ближе и понятнее.

ПрофЭссор из меня, как из г. пуля. Не знаю, какой из Вас студент, но прошу впредь в эту плоскость дискуссию не переводить. У меня тут нет форума, если заметили. Это не потому, что я не умею его подключать, а исключительно потому, что на форумах люди на 99.9% заняты чесанием чувства собственной важности. Здесь я этого не допущу.

Вадим Заречный 23.12.2014 03:37
Многое замыливается вольно или невольно и потому у Вашей аудитории постоянно генерируются похожие вопросы. Уважаемый Мастер! Уже пора систематизировать для широкой публики ваши тезисы чтобы не было некорректных интерпретаций. Итак: электрическое поле это возмущённый а значит ускоренный эфир возле заряженных тел или частиц. Волна электрического переменного поля это модифицированный в пространстве участок ускоренного эфира генерирующий передачу поля (телепортирующий сам себя на длину волны)дальше от источника. Электрон это вихрь ускоренного эфира кругового движения. Магнитное поле это поле движущегося заряженного тела (По сути электрическое поле в специфических условиях).Гравитационное поле результат суперпозиций электрических полей макроскопических тел увлекающих эфир по направлению центра тяжести. Макроскопические тела на поверхности взаимодействуют с ускоренным эфиром находящимся в фазе большой(макс) скорости и направленным к центру тяжести. Поэтому сила тяжести для объектов на поверхности направлена к поверхности (центру тяжести). Поток возмущённого (отрицательно ускоренного эфира) направлен от поверхности но вектор скорости направлен опять таки к центру тяжести, поэтому два потока эфира: падающий и восходящий одинаково влияют на материальные объекты на поверхности в сторону положительного вектора скорости эфира. Пожалуй сумбур...но Вы Мастер несомненно сделав минимальное усилие расставите всё по местам, коротко и без экскурсов в древнюю историю...

Ответ:
Вадим, спасибо за лестные отзывы, чисто по-человечески. Ибо обычно любой новый взгляд чаще хают, чем хвалят. Но важнее всего не то, сколько будут хвалить или поносить автора или даже его идеи. Важнее то, насколько эти идеи толкают мысль людей вперёд.

Насчёт систематизации - так тут Вы в яблочко попали. Уж не первый год я пытаюсь привести понятия и факты в более-менее строгий вид законченной системы. В грядущем году планирую выпуск книги, где такую попытку представлю.

Вы очень неплохо освоили ряд понятий, которыми я оперирую. Есть маленькая поправка: "Поток возмущённого (отрицательно ускоренного эфира) направлен от поверхности но вектор скорости (на самом деле вектор УСКОРЕНИЯ) направлен опять таки к центру тяжести, поэтому два потока эфира". Полагаю, Вы опечатались просто в этом предложении, по контексту вижу, что понимаете-то всё правильно.

Ещё одна ремарка есть по поводу тяготения: средняя-то скорость эфира в точке (учитывая и его "падающую" и "взлетающую" части) равна нулю. Поэтому вроде как эта скорость ни на что не влияет... Оказывается - влияет. Она вызывает замедление хода всех процессов, например. И это физики называют "гравитационным замедлением времени".

А в целом, прекрасно осознаю, что пишу плохо, мысли излагаю криво, с наглядными рисунками вообще беда. Буду стараться исправляться!

Руслан 22.12.2014 02:27
Хотелось бы иметь и иные определения размеров частиц, материальных (вещественных? Что верней?) тел, кроме как "характерного размера, от которой как раз и зависит такая её механическая характеристика, как масса". Определения, основанные на Вашей теории. В моём понимании это очень важно.

Ответ:
Хм, Руслан... Да мне бы тоже хотелось иметь определение понятия "размер частицы". Получается такая вещь, что частица не имеет строгих границ и занимает всю Вселенную. Ведь электрон кончается там, где кончается его воздействие на другие частицы. А где оно кончается? Строго горя - нигде. Электрическое поле убывает с расстоянием, но никогда не становится нулём. А, например, векторный потенциал движущегося электрона - так вообще убывает как первая степень расстояния. Т.е. также медленно, как свет и радиоволна. А значит - "ощущается" даже в других галактиках (с задержкой по времени, конечно). Но у частиц есть "внутренняя область", которая как раз и ограниченна. Вот эту область я условно и называю размером частиц. Её можно вычислить, причём десятком способов. Я хочу сказать, что частица скорее похожа на вихревую воронку в эфире. Вокруг неё эфир поляризован, а во внутренней части он "вращается" со скоростью света. Вот размер этой внутренней части "воронки" можно называть размером частицы.

Кстати, Вы задумывались, почему частицу нельзя просто увидеть и так измерить её размеры? А увидеть её нельзя принципиально потому, что для этого понадобится свет с такой малой длиной волны, что первый же "фотон" разнесёт частицу в дребезги. Даже атом водорода - уже нельзя увидеть, не повредив его. Вот и получается, что при определении размеров частиц у нас нет любимого человеческого инструмента - света. Нам приходится постигать размер частиц исключительно при помощи разума, логически. Отсюда, наверное, столько трудностей.

Руслан 18.12.2014 00:16
Вы всё правильно поняли.
Я не согласен с вашими выводами.
1. Все космические тела взаимодействуют между собой посредством эфира. Именно эфир заставляет их совершать сложные движения. Эфир с огромной силой действует на тела, а тела никак не действуют на эфир? Тела вызывают только ускорение эфира, но никак не влияют на скорость? Не поверю никогда.
2. В данном случае сложность взаимосвязи скорости и ускорения не имеет значения. Значение имеет то, что эта связь существует.
3. Ответ по этому пункту мне больше нравится. Вы сами убедили, что невозмущённого эфира не существует, что все небесные тела совершают сложные движения, в космосе не существует прямолинейного равномерного движения тел.

Ответ:
Руслан! Так и хорошо, что несогласны! Когда все согласны - это уже не наука, а "линия партии". Теперь по существу:

1. Как хорошо начали пункт: "Все космические тела взаимодействуют между собой посредством эфира...". Именно это и я утверждаю! Но быть "ПОСРЕДНИКОМ в силовом взаимодействии" и "изменять свою скорость" - совершенно разные вещи. Например, верёвка, привязанная к гире, если Вы её тянете лишь ПЕРЕДАЁТ Ваше усилие массивному телу. Не верёвка причина силы, а Ваши мышцы и инерция гири. Отвяжите гирю - и верёвка практически не окажет Вашим мускулам никакого сопротивления. Вот эфир и выполняет в тяготении роль такой "верёвки" (если говорить ооочень упрощённо). Разумеется, тела действуют на эфир, приводя его в движение. Никогда не утверждал обратного! Но это движение совсем иной природы, чем простое механическое движение обычных вещественных тел. Вот я и пытаюсь выяснить характер этого движения.

2. Сложность связи скорости и ускорения имеет значение во многих физических ситуациях (хотя и не во всех, конечно). Ещё убедитесь в этом лично, если будете работать с физикой. В частности, в явлениях связанных с тяготением мы имеем ситуацию, когда средняя скорость движения эфира в точке вблизи Земли равна нулю, а среднее ускорение в той же точке равно ускорению свободного падения. Этот момент обычно плохо понимается, но, поверьте, понять это не невозможно! :-)

3. Ну, тут мы не разошлись во мнениях...


Руслан 15.12.2014 05:07
Игорь, Ваши ответы всё больше настораживают меня. Вы очень много говорите о понятном мне, но не снимаете вопроса.
Каким бы пустым не было тело, оно воздействует на эфир, вызывая её ускорение. При этом, в одной из работ Вы определили, что ускорение эфира происходит при её (эфира) движении в радиальном направлении. Получается, что космическое тело имеет дело с двумя видами эфиров: один он ускоряет, а через другой пролетает, не вызвав ничего? И именно этот недвижимый эфир хотите увидеть (эфирный ветер)?
Нескладуха.

Ответ:
Руслан, похоже, что или я не могу понять что Вы меня на самом деле хотите спросить, или Вы не понимаете какого-то принципиального момента в моих рассуждениях. Давайте, я попытаюсь ещё раз сформулировать Ваш вопрос, как я его понял. А Вы поправите меня, если я понял неверно. А то в самом деле, возникает впечатление, что Вы мне про Фому, а я Вам про Ерёму. Давайте, если я неверно понял Ваши вопросы и сомнения, то мои ответы просто не читаете, а вместо этого поправляете моё понимание. Итак:

1. Вы спрашиваете, каким образом массивное заметно гравитирующее тело (вроде планеты или звезды) не увлекает (по направлению своего движения) местный эфир при равномерном прямолинейном движении через него. Я правильно понял вопрос?

Мой ответ прост (специально его упрощаю, опуская массу нюансов): любое вещественное тело, будучи сплошной "дыркой" по отношению к эфиру, просто пролетает сквозь него "не цепляясь" (это верно ТОЛЬКО при равномерном прямолинейном движении).

2. Вы считаете, что возникающее вблизи (неподвижного относительно местного эфира) гравитирующего тела ускоренное движение эфира (которым как раз и можно объяснить силу тяготения)каким-то образом противоречит неувлекаемости эфира при равномерном прямолинейном движении того же тела. Я правильно понимаю Ваше мнение?

И тут мой ответ несложен: местный эфир ОДНОВРЕМЕННО ускоренно "ПАДАЕТ" на неподвижное гравитирующее тело и столь же одновременно замедленно "ВЗЛЕТАЕТ" в каждой точке. Его СРЕДНЯЯ скорость в любой точке равна нулю. А вот его среднее УСКОРЕНИЕ (опять же в ТОЧКЕ!) не равно нулю. При этом я напоминаю Вам (ну вдруг забыли! да и менее искушенные читатели же есть!) что ускорение не связано каким-либо простым арифметическим образом со скоростью. Оно связано с ней векторными ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМИ соотношениями. Это и приводит к тому, что наблюдаемое ускорение взлетающего с Земли брошенного вертикально вверх камня точно такое же, как у свободно падающего с высоты камня НЕЗАВИСИМО от их сиюминутных скоростей. А в СРЕДНЕМ ускорение эфира, если его усреднить по ВСЕЙ поверхности Земли равно НУЛЮ.

Таким образом, никакой связи ускорение местного эфира относительно планеты (вызванное её тяготением) с равномерным прямолинейным движением планеты КАК ЦЕЛОГО не имеет, и иметь не должно.

3. В то же время, определённый аспект равномерно движущейся планеты, вызванный тяготением всё-таки имеется. А именно: ЛОКАЛЬНЫЕ ускорения эфира в абсолютной системе координат действительно ИЗМЕНЯЮТСЯ со временем по мере движения планеты. Ну в самом деле, вот висим мы с Вами в космосе НЕПОДВИЖНО в абсолютной системе (это возможно только чудом, кстати!) и глядим на надвигающуюся планету. Вначале она была далеко и мы почти не ощущали её тяготения (т.е. создаваемого ею локального ускорения эфира). Потом она стала ближе и тяготение усилилось. Потом достигло максимума и... стало убывать, поскольку планета пронеслась мимо и теперь удаляется. Если бы мы не имели чудесной опоры, а просто болтались бы в космосе (и при этом все время были бы настолько далеко от движущейся планеты, чтобы не упасть на неё) то мы бы НЕ ПОЧУВСТВОВАЛИ этих перемен ускорения никак. Как были в состоянии невесомости, так и остались после того как планета улетела. Правда, мы бы описали в космосе причудливую траекторию, но в итоге цент масс системы "мы+планета" не сдвинулся бы ни на метр. Можно предположить, что и эфир при пролёте сквозь него массивного тела в определенной степени тоже приходит в причудливое движение, но в среднем это движение никуда не направленно. Можно ли такое "вихрение" эфира обнаружить? А чёрт его знает... пока не понимаю.


Руслан 01.12.2014 00:01
"...оно вызывает ускоренное движение эфира вокруг себя."
Но небесное тело при этом совершает поступательное движение. Эфир не может ускоряться, не следуя за небесным телом.

Ответ:
Руслан, мы, по-видимому о разных вещах говорим. Небесные тела вызывают ускоренное движение эфира вокруг себя, но это движение с нулевой средней скоростью. Вас же, наверное, не смущает, что молекулы в любом теле, даже намертво привинченном к полу, носятся с бешенными скоростями. При этом само тело никуда не движется. Потому что средняя скорость движения молекул - ноль. Похожая история возникает с эфиром при тяготении.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!