В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 8 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

Руслан 30.12.2014 04:15
Каков предел плотности вещества (максим. значение)?

Ответ:
Не считал пока, не было повода. Но подумать можно. Вещество состоит из положительно и отрицательно заряженных частиц. Они весьма далеко друг от друга при обычных давлениях. Но если давление повышать, то частицы начнут сближаться и, соответственно, терять массу. При этом начнётся выделение энергии. Эта энергия начнёт разогревать вещество и к обычному механическому давлению, возрастающему с ростом температуры, добавится давление лучевое. Частицы будут всё бешеннее носиться во всё меньшем пространстве, температура будет всё выше и выше, пока не начнутся сначала химические, а потом и ядерные реакции. Это ещё больше усилит выделение энергии (большинство реакций всегда идут с выделением энергии, так как любая система в общем случае стремится занять энергетически более "низкое" положение). Когда лучевая и тепловая энергия достигнет таких величин, что начнут разрушаться электроны я уже слабо представляю что может произойти.
Сценарий 2.
Положим, мы каким-то чудом одновременно и сжимаем вещество и куда-то отводим все виды выделяющейся при этом энергии (охлаждаем вещество). Атомы будут сближаться. В какой-то момент будут разрушены электронные слои атомов. При этом (возможно рывком) выделится энергия связи электронов. Наверняка, бахнет... :-) Но допустим, мы всесильны и как-то рассеяли энергию и этого фазового перехода. Тогда дальше вещество станет крайне необычным (ядерным) вплоть до момента, когда соприкоснуться ядра. Электроны уже разрушены или "удрали" из вещества, так что получившаяся масса заряжена гигантским положительным зарядом протонов. Нам начинают сопротивляться огромные силы Кулона, но мы продолжаем давить. Дальше - и ядра будут разрушены и при этом выделится гораздо большая энергия ядерных связей. Вещество превратится в массу несвязанных в ядра элементарных частиц. Протон-нейтронная плазма. Мы снова рассеяли гигантскую энергию чудом. И продолжаем сжимать. Дальше рухнут сложные частицы - нейтроны. Возможно, они "рассыпятся" на протоны и антипротоны. Просто уму непостижимо, какая невероятная энергия при этом выделится! А вот дальше сжимать этот протон-антипротонный бульон нам даже теоретически просто нечем. Кончилось вещество, как понятие.

Вадим Заречный 28.12.2014 09:53
Хотелось бы рассмотреть вашу модель гравитации для тела находящегося глубоко под поверхностью земли и крайний его случай - вблизи центра.

Ответ:
Вадим, а давайте прямо здесь сейчас и попробуем!

Пусть тело в центре Земли. Потоки эфира, попадая под поверхность Земли (как и любое вещественное тело) начнут менять своё УСКОРЕНИЕ. Оно будет становиться всё меньше и меньше с глубиной погружения и к центру планеты станет нулевым. Соответственно, вес любого теля будет уменьшаться с глубиной и вблизи центра Земли должна вообще царить невесомость. В то же время скорость "падающей" и "взлетающей" компонент этого потока эфира существенно превысит по величине вторую космическую, и это интересно. Раньше не задумывался. Дело в том, что этот факт должен вызывать известные физические явления, например ЗАМЕДЛЕНИЕ ХОДА ЗАГЛУБЛЕННЫХ В зеМлЮ ЧАСОВ. Правда заглубить надо хорошенько, а это технически трудно. Но можно утопить атомные часы на дне Марианской впадины и сравнить их уход за год с часами на поверхности. Интересно, поставят ли такой эксперимент? :-) Ей-Богу, это дешевле коллайдера а результат будет очень интересным.

Вот такие читатели, с такими вот вопросами и помогают реально двигать процесс познания вперёд. Спасибо!

Руслан 28.12.2014 08:54
Если придерживаться мысли, что тела вызывают лишь ускорение эфира, а средняя скорость остаётся нулевой в каждой точке пространства, то получается, что какие-то движения эфиру мы запрещаем. Или в космосе есть какие-то вентиляторы для эфира?

Ответ:
Я далёк от того, чтобы навязывать эфиру ограничения. В книге я писал о том, что такие потайные движения эфира могут иметь место, но нам неизвестны способы их обнаружить. Зато мы легко обнаруживаем изменения в его движениях. Например, мы прекрасно чувствуем перемену ускорения относительно эфира при торможениях и разгонах транспортных средств. Мы умеем измерять ничтожные флуктуации тяготения, вызванные движением Луны, например.

Руслан 28.12.2014 08:38
1. Гравитация вызвана взаимодействием тела с ускоренным эфиром. 2. Гравитация вызвана изменением физического параметра эфира вблизи тел - диэлектрической проницаемости.
Это две версии гравитации?

Ответ:
А, это довольно стандартный вопрос... Но актуальный.

Дело в том, что ускорение тела относительно эфира и наличие в эфире градиента его диэлектрической проницаемости (а, значит, и скорости света) физически неразличимы. Я, соответственно, делаю вывод, что это не два разных явления, а всего-навсего два разных языка для описания одного и того же явления. Т.е., каким-то таинственным образом, для эфира ускорение = градиенту проницаемости. В привычном нам веществе это разные вещи. Кстати, в некотором смысле для эфира скорость = проницаемость. В самом деле, ели тело движется относительно эфира со скоростью v, то оно тяжелеет, процессы в нем замедляются так, как если бы изменила своё значение "диэлектрическая проницаемость вакуума".

Руслан 28.12.2014 08:23
Спасибо за подсказку (24.12.2014).
Ранее я не обратил внимание на эту работу. Я не ожидал, что там будут такие интересные выводы.

Ответ:
Руслан, я сам тоже часто не ожидаю результатов тех или иных исследований... :-) Но непредсказуемость Вселенной меня не только пугает, но и восхищает.

Руслан 26.12.2014 00:39
Давайте без аналогий. В каком месте у Вас доказывается, что эфир вокруг небесного тела, совершающего сложное движение, не может иметь составляющего скорости, совпадающего с направлением движения тела?

Ответ:
Ни в каком. Более того, я прямо указывал, что вполне возможны, на мой взгляд, движения даже неполяризованного эфира. Но в случае такого равномерного движения мы пока не знаем физических эффектов, позволяющих его обнаружить.

Руслан 24.12.2014 02:57
О невидимости частиц мне всё понятно.
В пределах размера частицы эфир двигается (вращается) со скоростью света, а за пределами? Только поляризован?
Не могу представить какой такой ток должен протекать по сфере, чтобы вызвать одноимённую поляризацию по всему пространству вокруг сферы.

Ответ:
Я довольно подробно описал в книге, какой именно ток и как должен протекать, чтобы имитировать заряд. На макроуровне такие токи создать затруднительно. Зато можно вращать вокруг оси намагниченности цилиндрические магниты - это тоже огромные токи. Вращение магнита создаёт заряд. См. соответствующую работу в разделе "Эксперименты".

За пределами частицы я пока в рамках электродинамики рассматриваю только поляризацию эфира (=электрическое поле) и его "тангенциальное движение" (=магнитное поле). Хотя в рамках теории тяготения уже надо учитывать и другой аспект - движение эфира с ускорением, направленным к частице.

Руслан 24.12.2014 02:21
Игорь, меня устроило бы если Ваш ответ состоял только из одной фразы: "Разумеется, тела действуют на эфир, приводя его в движение. Никогда не утверждал обратного! Но это движение совсем иной природы, чем простое механическое движение обычных вещественных тел. Вот я и пытаюсь выяснить характер этого движения."
Но Вы приводите очевидные примеры негодные для объяснения... И верёвка, и камень следуют за объектом взаимодействия. И с скоростями эфира всё понятно, но только для покоящегося тела. А такого не бывает.
А не потому ли Вы меня не понимаете, что относитесь ко мне, как профессор к глупому студенту?

Ответ:
Руслан!

Аналогии никогда не бывают полными. Ссылаться на это - всё равно что просто игнорировать их. Если Вас не устраивает верёвка, взгляните на океанские волны. Они зримо бегут, но воду с собой не тащат. См. "волны на поверхности жидкости".
Вообще-то, насколько я понял теперь, суть Ваших возражений проста: "Я не могу поверить, что эфир не вещество!". Обратитесь в этом случае к работам Ацюковского. Возможно они Вам будут ближе и понятнее.

ПрофЭссор из меня, как из г. пуля. Не знаю, какой из Вас студент, но прошу впредь в эту плоскость дискуссию не переводить. У меня тут нет форума, если заметили. Это не потому, что я не умею его подключать, а исключительно потому, что на форумах люди на 99.9% заняты чесанием чувства собственной важности. Здесь я этого не допущу.

Вадим Заречный 23.12.2014 03:37
Многое замыливается вольно или невольно и потому у Вашей аудитории постоянно генерируются похожие вопросы. Уважаемый Мастер! Уже пора систематизировать для широкой публики ваши тезисы чтобы не было некорректных интерпретаций. Итак: электрическое поле это возмущённый а значит ускоренный эфир возле заряженных тел или частиц. Волна электрического переменного поля это модифицированный в пространстве участок ускоренного эфира генерирующий передачу поля (телепортирующий сам себя на длину волны)дальше от источника. Электрон это вихрь ускоренного эфира кругового движения. Магнитное поле это поле движущегося заряженного тела (По сути электрическое поле в специфических условиях).Гравитационное поле результат суперпозиций электрических полей макроскопических тел увлекающих эфир по направлению центра тяжести. Макроскопические тела на поверхности взаимодействуют с ускоренным эфиром находящимся в фазе большой(макс) скорости и направленным к центру тяжести. Поэтому сила тяжести для объектов на поверхности направлена к поверхности (центру тяжести). Поток возмущённого (отрицательно ускоренного эфира) направлен от поверхности но вектор скорости направлен опять таки к центру тяжести, поэтому два потока эфира: падающий и восходящий одинаково влияют на материальные объекты на поверхности в сторону положительного вектора скорости эфира. Пожалуй сумбур...но Вы Мастер несомненно сделав минимальное усилие расставите всё по местам, коротко и без экскурсов в древнюю историю...

Ответ:
Вадим, спасибо за лестные отзывы, чисто по-человечески. Ибо обычно любой новый взгляд чаще хают, чем хвалят. Но важнее всего не то, сколько будут хвалить или поносить автора или даже его идеи. Важнее то, насколько эти идеи толкают мысль людей вперёд.

Насчёт систематизации - так тут Вы в яблочко попали. Уж не первый год я пытаюсь привести понятия и факты в более-менее строгий вид законченной системы. В грядущем году планирую выпуск книги, где такую попытку представлю.

Вы очень неплохо освоили ряд понятий, которыми я оперирую. Есть маленькая поправка: "Поток возмущённого (отрицательно ускоренного эфира) направлен от поверхности но вектор скорости (на самом деле вектор УСКОРЕНИЯ) направлен опять таки к центру тяжести, поэтому два потока эфира". Полагаю, Вы опечатались просто в этом предложении, по контексту вижу, что понимаете-то всё правильно.

Ещё одна ремарка есть по поводу тяготения: средняя-то скорость эфира в точке (учитывая и его "падающую" и "взлетающую" части) равна нулю. Поэтому вроде как эта скорость ни на что не влияет... Оказывается - влияет. Она вызывает замедление хода всех процессов, например. И это физики называют "гравитационным замедлением времени".

А в целом, прекрасно осознаю, что пишу плохо, мысли излагаю криво, с наглядными рисунками вообще беда. Буду стараться исправляться!

Руслан 22.12.2014 02:27
Хотелось бы иметь и иные определения размеров частиц, материальных (вещественных? Что верней?) тел, кроме как "характерного размера, от которой как раз и зависит такая её механическая характеристика, как масса". Определения, основанные на Вашей теории. В моём понимании это очень важно.

Ответ:
Хм, Руслан... Да мне бы тоже хотелось иметь определение понятия "размер частицы". Получается такая вещь, что частица не имеет строгих границ и занимает всю Вселенную. Ведь электрон кончается там, где кончается его воздействие на другие частицы. А где оно кончается? Строго горя - нигде. Электрическое поле убывает с расстоянием, но никогда не становится нулём. А, например, векторный потенциал движущегося электрона - так вообще убывает как первая степень расстояния. Т.е. также медленно, как свет и радиоволна. А значит - "ощущается" даже в других галактиках (с задержкой по времени, конечно). Но у частиц есть "внутренняя область", которая как раз и ограниченна. Вот эту область я условно и называю размером частиц. Её можно вычислить, причём десятком способов. Я хочу сказать, что частица скорее похожа на вихревую воронку в эфире. Вокруг неё эфир поляризован, а во внутренней части он "вращается" со скоростью света. Вот размер этой внутренней части "воронки" можно называть размером частицы.

Кстати, Вы задумывались, почему частицу нельзя просто увидеть и так измерить её размеры? А увидеть её нельзя принципиально потому, что для этого понадобится свет с такой малой длиной волны, что первый же "фотон" разнесёт частицу в дребезги. Даже атом водорода - уже нельзя увидеть, не повредив его. Вот и получается, что при определении размеров частиц у нас нет любимого человеческого инструмента - света. Нам приходится постигать размер частиц исключительно при помощи разума, логически. Отсюда, наверное, столько трудностей.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!