В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Идеи

Идеи

Какая частица больше: с маленьким радиусом или с большим? 08.03.2017 20:02

Странный вопрос, не так ли? Напрашивается очевидный ответ... у меня тоже он напрашивался много лет. Пока не задумался строго и последовательно. Получается, что в реальности всё совсем наоборот - маленькая частица занимает больше объёма во Вселенной, чем большая.




Что такое гравитационный потенциал? 04.12.2016 08:47

Гравитационный потенциал описывает потенциальную энергию тела единичной массы в гравитационном поле. Казалось бы всем известно. Меньше известно что гравитационный потенциал численно равен квадрату первой космической скорости. Но если взглянуть на размерности единиц, то окажется, что во многих системах, включая СГС, СГСМ и некоторые версии LT-систем размерность гравитационного потенциала обратна размерности диэлектрической проницаемости. А что, если на самом деле гравитационный потенциал - вовсе не самостоятельная физическая величина, а просто обратная диэлектрическая проницаемость местного эфира (вакуума) взятая с отрицательным знаком? Может такое быть? Да. Если произвести калибровку гравитационного потенциала (т.е. добавить к нему некоторую постоянную). В конце-концов любой скалярный потенциал определён с точностью до константы. Что это будет за константа такая? А это, оказывается, просто квадрат скорости света! Таким образом, откалиброванный гравитационный потенциа f=Ф+c2, где Ф - традиционный, Ньютоновский потенциал. И вот тогда-то видно, что f=-1/e0, где e0 - диэлектрическая проницаемость местного эфира. Тогда понятно, отчего берётся сила тяжести: F=m*grad(f)=-m/grad(e0). Причина притяжения тел к источнику гравитации проста и даже тривиальна - градиентная диэлектрическая среда оказывает силовое пондеромоторное действие на любой элементарный заряд в частицах тела. И направлено это действия против градиента диэлектрической поницаемости. Т.е. тела тянет туда, где проницаемость ниже - т.е. поближе к источнику тяготения (например, Земле).




На что похожа наша Вселенная снаружи? 05.11.2016 20:16

Сразу несколько современных теорий приходят к одному и тому же выводу: наша Вселенная представляет собой "чёрную дыру". Это означает, что вторая космическая скорость для Вселенной, как для гравитирующего объекта, равна скорости света. То есть ничто, даже свет, не может её покинуть. Значит "снаружи" она выглядит как невероятная черная дыра и проявляет себя только тяготением. Поскольку в нашей Вселенной почему-то преобладает материя, а частицы рождаются всегда парами, значит вся антиматерия куда-то аккуратно делась. Куда? Скорее всего в соседнюю, гравитационно-связанную с нами Вселенную. Так и вращаются парой две гигантских чёрных дыры, две Вселенные. Возможно вокруг есть ещё такие же. Огромные, чёрные и спаренные со своими антиподами. Это так похоже на некоторые элементарные частицы, что жуть берёт... )




Можно ли увидеть электрон? 11.05.2016 19:13

Наверняка многие неспециалисты в физике хоть раз в жизни да мечтали о таком чудо-микроскопе, чтобы можно было бы в него разглядеть электроны, протоны и другие элементарные частицы. Не вычислять и выдумывать, а вот просто взять, да и посмотреть, как у них там всё устроено. Да?

На самом же деле посмотреть на электрон (в прямом оптическом смысле) никаким образом невозможно. И не потому, что свет для этого имеет слишком большую длину волны. Это-то не проблема, мы можем вместо света взять гамма-лучи, да пожёстче. У них-то длина волны уже такая, что вроде можно бы и электрон рассмотреть... Ан нет. Не выйдет. Почему? Да потому, что гамма-лучи с такой короткой длиной волны несут огромную энергию. Намного больше, чем собственная энергия электрона. И как только мы "осветим" электрон таким "гамма-светом", его, бедолагу, разнесёт в клочья. Вот почему микромир, начиная уже с довольно крупных атомов - принципиально невидим. Любой свет, который теоретически, с точки зрения оптики мог бы позволить нам разглядеть объекты микромира, тут же эти объекты разрушит. А жаль! :-)




Время и бессмертие 11.05.2016 19:07

Истинно-элементарные частицы, например электрон и позитрон никогда не распадаются. Теоретические оценки дают для них умопомрачительное время жизни. Имеет ли для них смысл понятие "время"?




Искуственный электрический заряд 22.01.2016 18:13

До сих пор физики создавали электрический заряд тел только одним способом - перенося какое-то количество заряженных элементарных частиц с одного тела на другое. Соответственно, всякий заряд при таком способе создания оказывался кратным элементарному. В наше время сразу несколько исследователей показали, что вращающийся аксиально магнит эквивалентен заряженному телу. Кроме того, установлено экспериментально, что сверхпроводящее изначально нейтральное кольцо после индуцирования в нём тока оказывается окружено электростатическим полем, как будто оно слабо заряжено. Скорее всего, даже обычный соленоид с током тоже оказывается слабо заряженным. Причём этот заряд совершенно некратен элементарному заряду. Как экспериментально обнаружить очень слабое электрическое поле соленоида с током?




Релятивистские явления на столе 10.01.2016 14:24

Обычно для изучения релятивистских явлений учёные используют огромные и дорогущие устройства - ускорители. Понятно, что самодеятельные иссоедователи просто не могут себе позволить такую роскошь. Да и не надо. С небес постоянно валятся на нас самые что ни на есть релятивистские частицы, например мюоны, электроны, позитроны, нейтроны. Это так называемые "вторичные космиеские лучи" выбитые из верхних слоёв атмосферы потоком первичных космических лучей (в основном, протонов). Их скорости подчас прямо-таки ультрарелятивистские. Например, до нас долетают изредка даже практически горизонтальные мюоны, проведя в пути подчас сотни микросекунд. Вместо положенных им 2.2 мкс жизни. Каак им удаётся выжить? Скорость. Именно она замедляет их внутренние процессы, останавливая на время распад частиц. И изучать их можно простыми установками, легко умещащимися на рабочем столе. И стоимость таких установок весьма невелика, вполне доступна среднему обывателю. Есть смысл разработать крайне дешевую и простую версию такого устройства и опубликовать для всех желающих.




Ускорение свободного падения и преломление луча света в гравитационном поле 10.01.2016 14:07

Известно, что луч света, падающий из космоса на Землю претерпевает так называемое "синее гравитационное смещение". Его энергия возрастает ровно настолько же, насколько упала потенциальная энергия при приближении к Земле. Соответственно, частота возрастает. И наоборот, улетающий с Земли свет краснеет. Это экспериментально проверенные факты. Оба явления в точности равны по величине аналогичным эффектам, возникающим в ускоренно движущихся системах. Если луч света испущен против ускорения (т.е. по направлению действия силы инерции) он выглядит для приёмника посиневшим. И наоборот. Тогда окрестность Земли выглядит для света как сферическая градиентная линза с повышающимся к центру коэффициентом преломления. Вот он и преломляется, пролетая мимо




Нутрь и наружа 10.01.2016 14:01

Есть ли смысл вообще говорить о внутренностях элементарных частиц? Имеет ли в отношении них смысл понятия "нутрь" и "наружа"? Электрическое поле электрона, например, мы воспринимаем как "наружное". Но оно порождено внутренними токами смещения в частице. Если изменить геометрию токов (например, разогнать электрон), то изменится и "внешнее" поле электрона (возникнет релятивистское искажение поля). И наоборот, если изменить его поле (например, приблизить к нему протон), то это должно как-то отразиться на "внутренних" токах электрона. Получается, что никакой "жесткой" границы нет между внутренней и наружной частями частиц. Тогда привычка делить какие-то объекты на внутреннюю и наружную части - всего лишь один из возможных способов говорить, всего лишь привычка.




Гравитационное замедление времени есть ни что иное как "релятивистское" замедление времени при движении 10.01.2016 13:57

Поскольку эфир вблизи гравитирующих тел одновременно и падает и взлетает со второй космической скоростью, то это должно вызывать даже для покоящихся на поверхности тел "релятивистские" явления такие же, как при движении системы со второй космической скоростью относительно поверхности гравитирующих тел, а именно:

- замедление времени (описано в различных теориях и зафиксировано экспериментально)

- сокращение длин (пока не описано?)

- увеличение масс (пока не описано?)




Страницы: 1 [ 2 ]