Эксперименты

Эксперимент - прямое столкновение исследователя, учёного, инженера с реальностью, момент истины, акт, в котором выясняется насколько наши представления расходятся с опытом. Это то, что отличает науки естественные от всех остальных. В разные времена эксперименту, физическому опыту придавалось различное значение. В инженерной сфере он царствовал с незапамятных времён. Как построить корабль, дом или крепость, или катапульту без проб, без опытов? Нереально. А вот теорию, зачастую считается, что можно!

Поразительно, но и в древности учёные часто теоретизировали без опоры на опыт. Примером могут служить труды Аристотеля, у которого, как известно, муха имела 8 ног. Отрывались от опыта и средневековые схоласты, в жарких и бессмысленных спорах выяснявшие, сколько ангелов умещается на острие иглы. А вот Птолемей и его последователи, напротив, возвели опыт в ранг последнего студии. И так ловко подогнали умозрительную теорию эпициклов к астрономическим наблюдениям, что ещё и через столетие после работ Ньютона, Коперника, Галилея  астрономы и навигаторы  повсеместно пользовались таблицами Птолемея,

уже ясно понимая, что его теория не соответствует фактам. А Эйнштейн снова обошёлся без конкретных опытов, создавая свои обе теории относительности. Правда, он использовал опыты косвенно, в виде неких глобальных обобщений. Эффект оказался не хуже, чем у Птолемея. Объяснить его теории ничего толком не объяснили, но  с расчётами и измерениями до сих пор сходятся с удивительной точностью.

В последнее время многие мыслители начали догадываться что опыт, сам по себе, в отрыве от научных представлений мало что значит. Почему? Да потому, что прежде чем поставить опыт учёный уже спланировал его мысленно. Уже прикинул, какие результаты могут получиться. Уже подумал, как именно будет интерпретировать тот или иной результат. А делал-то он это, находясь в довольно тесном коридоре современных ему представлений. И задумывая, и ставя эксперимент, и анализируя его результат, учёный был связан своими представлениями. Скорее всего, эксперимент так и не выведет его за рамки этих представлений. Например, сегодня мы точно знаем, что радиоприёмник (и довольно неплохой!) можно сделать при помощи медной проволоки, воды, соли, угля и цинковых пластинок. Всё это было у Архимеда, как и его гений. Всё было, а радиоприёмника не было! Почему? А прежде всего потому, что не было самой концепци о невидимых глазу и неслышимых ухом  электромагнитных волнах. И никакие опыты ему не помогли бы. Нужна или чья-то подсказка, или гениальная догадка (да не одна, а целая куча!), или что-то ещё. А были и другие примеры, когда явление прекрасно фиксировалось в опыте, но веками не имело внятного объяснения. Например, магнетизм обычного компаса, которому, видимо, тысячи лет! Да и сегодня мы не знаем толком природы земного магнетизма. Да полноте, мы даже падения предметов на землю внятно объянить не можем! Хотя все падаем. Так как же относиться к опыту? Мы считаем - трезво. Без опыта любая теория - просто болтовня.  

Но и никакой опыт, и даже множество опытов, сами по себе ещё не дают ответов. Потому, что вопросы-то ставит не опыт, а человек. А у человека этого есть те или иные представления. Да и результаты опытов никогда не самоочевидны. Они обязательно так или иначе должны быть оттрактованы. Объяснены. А как? Да в рамках всё тех же представлений. Поэтому ни опыт, даже самый простой и точный, ни теория, даже самая, казалось бы красивая и безупречно логичная, ещё не являются гарантией от заблуждений. Опыт и теория должны идти рука об руку, шаг за шагом, с оглядкой на всю сумму накопленных фактов и знаний, с учётом всей истории науки, всего трудного и долгого пути познания. И никогда нельзя забывать, что на этом пути есть ложные тропы, прочные круги и жуткие тупики. И чем сложнее наши представления, чем изощрённее и косвеннее  наши эксперименты, тем легче попасть в эти ловушки. Оттого и нужны нам многие умы, в том числе и настроенные критически. Нужны разные взгляды и системы взглядов. Ценен каждый искренний сотрудник. Путь знания оказался намного труднее, чем нам мерещилось вначале, и нет на этом пути ни панацеи, ни патентованных средств достичь успеха. Поэтому переосмысливайте опыты каждый раз, когда существенно изменяется система Ваших взглядов. Отличайте факты от трактовок. Не принимайте поспешно одно из возможных объяснений за единственно возможное.

• Исследование уединенной емкости и индуктивности
• Магнитотрибоэлектрический эффект и устройство для обработки топлива
• Гипотеза Ампера подтверждена
• Доказательство неуничтожимости поля
• Первое знакомство с поведением ЕН антенны собственной конструкции
• Индукция токов смещения в вакууме
• Продольный эффект Холла в свете аппарата векторного потенциала
• Электрическое поле вращающегося магнита
• Оценка погрешнойстей результатов измерений П.В. Новицкий, И. А. Зограф
• Эфирная кинематика и эфирный ветер
• Электрическое поле и заряд вращающегося соленоида с током
• Парадоксы униполярной индукции и эксперименты
• Униполярный генератор с одним скользящим контактом
• "Безмагнитная" индукция
• Видеофильм о "безмагнитной" индукции
• Самозаряд конденсаторов и нейтронный фон
• Экспериментальное исследование потенциального электрического поля вращающегося намагниченного шара, В.Б.Тимофеев,Т.Е.Тимофеева
• Электризация сверхпровоящих соленоидов с током. Ф.Ф.Менде
• Электрическое поле вокруг газового соленоида
• Продольная индукция в проводе, движущемся вдоль самого себя
• Релятивистское замедление времени и космические мюоны
• Вариации скорости распада трития
• Непрерывный online-эксперимент по изучению распада трития
• Возникновение в движущемся проводнике ЭДС продольной к скорости движения
• Усовершенствованный эксперимент по обнаружению "продольной ЭДС индукции"