В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] 2 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

Владимир С. 01.03.2019 00:39
Вам стало страшно за физику? Видимо, это новые реалии. Не нравится – найдите аргументы!
Хочу предложить вам ещё довод.
Рассматривая “инерцию” при взаимодействии и самоиндукцию в электрической цепи – очевидно одно явление, по вашей теории; в первом случае вы цепляетесь за вселенную, а во втором вполне без этого обходитесь. Думаю, и в первом случае стоит оставить звёзды в покое.

Ответ:
Владимир, я не понял, причём тут "страх за физику"? :-) Не понял аргументы к чему Вы упомянули? Вы точно меня ни с кем не путаете? :-)

Теперь про Ваше понимание самоиндукции... охохо.
В явлении самоиндукции провода есть две компоненты - контурная индуктивность и кинетическая индуктивность электронов. Первая действительно описывает то, как ускоряемые электроны цепляются за ионы решётки и друг друга при изменении тока, а вторая описывает, как электроны "цепляются" за эфир (физ. вакуум). Познакомьтесь, пожалуйста, с учебными материалами. В школьных учебниках Вам, конечно, ничего не скажут про кинетическую индуктивность, а вот в ВУЗовских учебниках по сверхпроводимости - обязательно.

Михаил 19.02.2019 15:53
Браво Игорь. Мне понравилась ваша мысль решать физические задачи жанглируя различными парадигмами. Мне кажется вы ранее не были столь терпимы, но чаще ироничны, но... умножая свои печали пришли к смирению. Так это или нет но текущий ваш статус более мудр, что-ли... и вызывает больше доверия. Кто знает, может теперь и пришёл ваш час творить, поразмышляйте над этим.
А парадигмы... Может и не рубить с плеча какую нибудь фантазийную парадигму, но дождаться когда в той или иной степени у неё появится упорный и настойчивый последователь вроде Вас...

Ответ:
В общем-то, Михаил, я и раньше использовал различные подходы, порой почти противоположные, чтобы достигнуть результата. Правда Ваша в том, что, скажем, 10 лет назад мне ещё казалось что всё-таки есть более правильные взгляды и менее правильные. Сейчас я (надеюсь) окончательно избавился от этого рудимента идеологизированного мышления 20 века и стал ближе к синергетическому мышлению. Рад, что заметили, значит такие подвижки сознания - не просто моя личная иллюзия. Спасибо!

Владимир С. 17.02.2019 21:40
Безынерционный мир дрейфует в столь же безынерционном эфире… мм-да…

Ответ:
С одной стороны, Вы не поняли излагаемых здесь идей, поскольку впечатление у Вас странное, мало соответствующее их содержанию. С другой стороны, вот же, заморочился человек что-то написать, значит ему не всё равно.
Ну уж давайте скажу тогда пару слов для тех, кому лень вникать и кто видит только пару слов, не вяжущихся со школьными представлениями и скоропостижно делает выводы. Во-первых, инерция - это явление. Оно объективно существует. Никто здесь никогда этого не отрицал. Запомните, запишите, вырубите в камне. Во-вторых, здесь объясняется откуда она берётся, эта инерция и показывается, что это - электродинамический эффект. Причём идею эту высказали ещё в 19 веку лучшие умы науки. То есть никто ничего не ниспровергает. Учитесь, господа, читайте, думайте расширяйте свой кругозор за рамки расхожих штампов. Ведь если находится время "фыркнуть", то употребите его лучше на повышение уровня знаний. Ну ей-Богу полезнее!

Владимир С. 17.02.2019 12:52
Всё это не отвергает наличие мировой среды. Ведь поля и частицы, согласно теории это возмущенный эфир. Видимо нужно просто уточнить акценты.

Ответ:
Отлично! Вы явно способны лучше управиться со своим разумом, чем многие другие. Удержитесь только от печали и прочих негативных чувств - это просто побочный эффект развития, как неприятные ощущения в заживающей ране. Тянет, чешется - значит, заживает. Значит, будем жить!

Владимир С. 17.02.2019 12:31
Здравствуйте, Игорь.
Вы справедливо заметили, что многие физические понятия, используемые нами не более чем фантомы, за которые цепляется сознание. На меня наводит грусть мысль, что инерция – такой же фантом, и мир безынерционен и бессилен.
Дело не в критике, и не в выяснение как всё на самом деле. Ценность теории в возможности её применить. Чтобы не попасть впросак, используя инструмент, важно понимать его зыбкие, требующие дальнейшего осмысления стороны.
Вы пишете “мы ускоряем пробное тело”, имея в виду, видимо, ”мы ускоряем электрическим полем пробное тело”. Но тогда его ускорение вполне описывается внешним полем и суперпозицией полей самоиндукции ускоряемых заряженных частиц.

Ответ:
Добрый день, Владимир!

Ну да, я и имел ввиду ускорение электрическим полем. И да, Вы правы, ускорение описывается суперпозицией полей внешнего и собственного (частицы). И да, все наши инструменты познания ограниченны и зыбки. Но разве это повод для грусти! ) Право же, скорее это повод для благоговейного восторга: только поглядите с какими примитивными инструментами эти голые бесхвостые двуногие приматы выползли в космос и имеют наглость рассуждать об устройстве всей Вселенной! :-) Ну и что ещё очень важно осознавать: мы пока что не разумные существа. Мы, скорее, в состоянии "предразума". Ну в самом деле, подумайте, может ли подлинно разумное существо быть столь агрессивным, жадным, безрассудным, эгоистичным, как люди? Острое и ясное осознание посещает нас на считанные минуты, всё остальное время мы пребываем в состоянии несколько "помраченного" ума. То есть или бесконечно жуём свои внутренние/внешние проблемы, либо безудержно рефлексируем, либо даже сознательно глушим работу разума различными способами. Мыслить - тяжело. Природа то и дело отключает наше "верхнее" сознание, ни на йоту ему пока не доверяя ему. Слишком недавнее это приобретение эволюции. И что мы можем в этой ситуации? Учить друг друга и сами учиться мыслить, осознавать. В надежде, что рано или поздно ясность разума станет-таки нашей видовой чертой.

Владимир С. 14.02.2019 01:18
Здравствуйте, Игорь.
Во первых, спасибо за великолепную теорию!
Что замечено. Раскрывая электродинамическую природу инерции, вы делаете вывод, что ускоряемая частица “посредством вакуума, «цепляется» за все материальные тела во Вселенной”. Взаимодействие, в котором проявляется инерция, может быть коротким по времени (столкновение частиц). Эти частицы (помним о конечной скорости распространения возмущения) не успеют «опереться» даже на ближайшие тела. Причина инерции должна быть непосредственно в точке взаимодействия. И ее можно легко найти – это само взаимодействие.
Из всех видов взаимодействий, в нашей «сокращенной» теории осталось одно – взаимодействие заряженной частицы с электрическим полем. Отказываясь от массы, нам необходимо отказаться и от силы – одно без другого не имеет никакого смысла. Имеем – заряженная частица (нет массы, нет сил) находится в электрическом поле. Эта частица получит ускорение той величины, при котором поле самоиндукции компенсирует внешнее поле. Внешнему наблюдателю будет казаться, что частица имеет массу и на нее действует сила.

Ответ:
Владимир, здравствуйте!

Вот, вижу хороший, профессиональный вопрос! Очень интересно, можно сказать, соскучился по таким... )

Да, действительно, идея что вакуум "цепляется" за все материальные тела на первый взгляд плохо стыкуется с идеей конечности скорости распространения взаимодействий. И, соответственно, с идеей "локальности" взаимодействий. Если инерция проявляется "здесь и сейчас", а все остальные тела Вселенной находятся "там" и примут участие во взаимодействии "потом", то при чём тут они? Казалось бы да... очевидная мысль. Если считать удаленные тела (например, звезды) находящимися исключительно "там"... т.е. там, где мы их видим в свои телескопы. Но если вспомнить, что звезды - это скопления элементарных частиц, что незаряженных частиц не бывает, а поле каждой заряженной частицы - занимает всю Вселенную... То всё уже не так очевидно, не правда ли? "Хвосты" от электрического поля всех частиц во Вселенной находятся "здесь и сейчас". Там, где мы ускоряем пробное тело. А их очень и очень много, поскольку очень много во Вселенной частиц. И тут опять есть развилка мысли: либо эти "хвосты" и есть "физический вакуум", либо вакуум - это не хвосты, но при этом "хвосты" всё равно никуда не исчезают и служат тогда факторами "возмущающими" местный вакуум (да и весь вообще вакуум). Тогда это уже не "идеальный" вакуум, а некий модифицированный, "нагруженный" веществом Вселенной. А тогда локальное силовое взаимодействие с таким вакуумом вполне возможно, он же в вышеуказанном смысле "овеществился" за счёт всего вещества Вселенной. То есть критикуемая Вами концепция при учёте неограниченности полей частиц всё-таки не противоречит ни ограниченной скорости распространения взаимодействий, ни идее близкодействия. Я не знаю как оно на самом деле и существует ли вообще это "самое дело", поэтому привожу эти рассуждения исключительно для того, чтобы показать, как коварна "очевидность" в науке.

Но Вы не только высказали критические замечания (что прекрасно!) но и предлагаете вообще другой подход (что вообще отлично!): отказаться не только от массы, но и от сил. Это довольно логично, поскольку масса и сила, заряд и сила - всегда связаны. Беспричинных сил не бывает, как считается в науке. И да, конечно, есть такое направление научной мысли! Согласно этой концепции - частица вообще не испытывает никаких сил. Ну вот пусть у нас электрон, включили электрическое поле, он начал двигаться. Для нас (именно для нас!) это объясняется наличием Кулоновских сил. А для электрона всё не так - никаких сил на него не действует, просто во Вселенной появилась некая анизотропия. Он сам как был в полном покое и внутреннем равновесии, так и остался. А весь остальной мир начал двигаться, потерял свою симметричность. Какая точка зрения "правильная"? Да никакая. Особенно, если мы умеем решать реальные физические задачи и в одной парадигме, и в другой, и можем корректно переходить от одной к другой, если это нам удобно.

Сергей 30.01.2019 00:41
Как наблюдатель определяет рост массы тела, которое движется относительно него? Когда скорости становятся околосветовыми, это вообще невозможно.

Ответ:
Сергей, спасибо за вопрос. Ну познакомьтесь с экспериментами, начиная с Кауфмана. Например такой: разгоняем электрон в линейном ускорителе и смотрим куда он попадает (экран с люминофором). Скорость его относительно ускорителя известна из законов электростатики, из прямой калориметрии мишени и ещё сотней способов измерена. Вносим в ускоритель точно известное магнитное поле (это способ толкнуть электрон вбок). Видим, насколько он отклоняется от первоначального положения на экране. Отсюда вычисляем массу. Видим, что она возросла. Или вот другой вариант: разогнали пучок частиц (электроны, протоны, любые) до субсветовой скорости и шарахнули им в мишень. Измерили механический импульс мишени, посчитали массу пучка. Видим - возросла... И так далее и так далее. Ну где-то с дюжину способов точно реализовали. При аккуратном, грамотном построении эксперимента результат всегда один и тот же.

Руслан 14.01.2019 09:41
Каждый день открываю рубрику "Вопросы и ответы" с надеждой на критику Вашей теории. Критика и Ваши ответы - это самое интересное.

Ответ:
Ну вот и критикуйте, Руслан! Ведь наверняка же не всё понятно или не со всем согласны... Это действительно ценно.

Михаил 08.01.2019 08:46
Здравствуйте Игорь.
Вы начали осваивать свои идеи весьма амбициозно: “Последняя тайна Бога”... Идеи идеями, они бывают мимолётными, с вечера была к утру иссякла, все зависит конечно от характера, подготовленности и мотивации субъекта. Скажите откровенно, хотя бы на своём примере, в какой срок новая идея “протухает”, блеск в глазах блёкнет и ты уже не стыдишься своих прежних мыслей о том что “общался с Богом на равных“...

Ответ:
Михаил, здравствуйте!

В Вашем вопросе на самом деле два аспекта.

Во-первых, Вы не очень внимательно читали книгу, точнее предисловие. Впрочем, его почти никто никогда не читает... ) А там точно сказано, что подразумевается под "последней тайной Бога". Последняя тайна заключается в том, что никаких тайн нет вообще. Он ничего ни от кого никогда не прятал, всё лежит открыто и прямо перед нашим носом. А если мы чего-то не понимаем, то это не Его, а всецело наша вина. Так понятнее, что я имел ввиду? Ну, а не увидев эту простую идею, Вы почему-то решили, глядя на название, что я наслаждаюсь манией величия и равняю себя с Богом. Это неверное впечатление.

А второй аспект, более интересный... Как я понимаю, Вы спрашиваете, как долго длится радостное обалдение после того, как додумался до чего-то более-менее сильного и нетривиального? Ну тут я точно знаю ответ... ) В зависимости от подлинной силы идеи - от нескольких минут до пожизненного. Если через пару дней идея кажется нам уже не такой крутой - значит, возможно, она просто не так уж и крута была. Ну, а ежели по прошествии многих лет я (например) применяю эту идею в двухсот пятый раз и снова получаю интересный, нетривиальный, захватывающий результат, который ещё чуть-чуть приоткрывает мозаику Знания, то скорее всего идея реально сильна. Потому что не только чувство восторга вызывает (а наши чувства порой обманчивы!), но и реально работает.

И уже если откровенно говорить про чувства... А какой смысл мне врать и рисоваться, когда жизнь по большому счёту уже сыграна? Вот и не буду... Скажу как есть: когда много-много лет назад я "поймал" первые две-три по-настоящему мощные идеи и убедился на практике, что это не глюки, то возникло два чувства: восторга и недоумения. Восторг понятен - я никогда не считал себя Эйнштейном или Теслой, поэтому радость простого человечка, который добрался до чего-то, что можно где-то как-то назвать "великим" - неподдельна. А вот за восторгом, вылезло удивление и недоумение "почему я? мне-то за что такая радость?". Сейчас-то уже привык к этому сложному комплекту ощущений, уже не так колбасит... :-) А по мере привыкания я перефразировал свой недоуменный вопрос к Небесной Канцелярии: "а что я, обычный и даже туповатый человечек, такого использовал, что смог дотянуться до столь сильных идей?". Понятно, что Канцелярии нет дела до моих глупых вопросов, поэтому я сам стал искать ответы... И наблюдая за собственным ходом действий, обнаружил, что все реально хорошие результаты у меня получаются тогда, когда я упорно стараюсь опираться на физические механизмы, изучать их, выяснять, проверять. А не тогда, когда фантазирую, гадаю на формулах или напрягаю пространственное воображение, например. Следовательно во мне самом - никакой магии нет. Вся магия - в методе, который я нащупал то ли случайно, то ли в силу каких-то природных склонностей. Так что теперь я стараюсь этот метод вычленить, описать и показать другим исследователям. Ибо говорили древние: не давай рыбу голодному, дай ему удочку!".

Михаил 07.01.2019 13:05
Словами Булгаковского героя: “Ну и на кой чёрт всё это надо…” Да, вы не фантазёр, вы грамотный альтернативщик, за пределы проверенных фактов особо не заходите, выдвигаете этим фактам свои альтернативные “безмассовые расчёты”. Но наука и без таких альтернатив отлично справляется. Субьективно конечно, но вы и дальше намерены тратить свои способности на альтернативные перерасчёты подтверждённых знаний тогда как многие смелые учёные действуют...ошибаются да, фантазируют да....выдвигают гипотезы и за свой авторитет не опасаются... Вам не в упрёк и не в наставление, вы хороший человек при своём мнении, имеете полное право претендовать на широкое признание. Ну рассчитаете вы асинхронный двигатель исходя из того что магнитного поля нет, но станут ли моторы от этого совершеннее...нет. Дадут ли ваши прогрессивные идеи прорыв в энергетике...нет...у вас и намерений таких нет. Вся сверхзадача которая на виду это показать что из трёх классических фактов и двух достаточно для расчёта. По сравнению с вами Тесла полный дилетант фантазёр. Классические формулы и возможные альтернативы их исполнения его не особо занимали зато в голове было полно идей об устройстве мира.

Ответ:
Здравствуйте Михаил!

Интересный пост, что-то новенькое в жанре рождественских поздравлений? :-)

В любом случае, спасибо, т.к. мне всегда интересно узнать, какое впечатление создаёт в различных людях моя скромная научная деятельность. Понимаю, что размещение на сайте парочки утопических прожектов "вечных двигателей" или "антигравитаторов" сильно увеличило бы посещаемость, но, как Вы верно подметили, мне не это нужно... )

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!