В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] 2 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

Сергей. 24.08.2019 14:11
Здравствуйте Игорь!

Я к сожалению закончил мед. институт и математическим мышлением не обладаю.
Большое спасибо за вариант изложения популярным языком без математических выкладок.
Я вот что хотел спросить, В интернете полно сайтов, видео и других материалов, где делаются попытки исследовать явление и реализовать устройство получения энергии возникающее при
размыкании цепи постоянного тока. Возникающая самоиндукция дает импульс превышающий напряжение питания, проводится аналогия с гидротаранным насосом, делаются заявления(не подтвержденные) о действующих образцах готовых к продаже ну
и т.д. дальше неинтересно.
У меня к Вам маленький вопрос, как с Вашей точки зрения на основе Вашего толкования эфира, почему возикает импульс, превышающий напряжение питания, ну и соответственно теоретическая возможность создания генератора энергии на основе данного физ. эффекта, на основе существующего уровня
техники?

Ответ:
Сергей, здравствуйте! Напряжение - это не энергия. Это разность потенциалов. Поэтому устройства, повышающие напряжение - не увеличивают количество энергии источника питания. Напряжение больше, а ток-то меньше. Соответственно мощность в лучшем случае не изменяется, а в реальности даже падает, так как есть затраты на работу устройства. Очень много фейков и спекуляций на тему разнообразных "волшебных" преобразователей, не относитесь к этому слишком серьёзно... ) Развлекаются люди. Иногда правда, при этом обнаруживаются какие-то интересные эффекты или технические решения. А это - на пользу знанию. Так что пусть развлекаются!

Руслан 07.08.2019 15:40
Прочитал статью "Физики впервые рассчитали «состав» массы протона".
Сколько это может продолжаться!?
Они сами понимают себя!?
Множество терминов и ссылка на работу с мощными компьютерами отпугивают критиков?
Столько частиц напридумали, что у них, кажется, есть проблемы с их названиями (одни дурацкие названия остались).
Если водяной шар разрушить выстрелом важны ли нам брызги? Всё превратится в пар. Зачем нам классифицировать брызги?

Ответ:
Ну да, всё правильно. Чем больше в этом вопросе одиозности нарастает, тем больше шансов что кто-то начнёт задумываться, что тут не так и что с этим делать... )

Владимир 20.05.2019 09:11
Добрый день Игорь Леонидович.
Теория электрического эфира, ТРИЗ, какие теории еще Вы можете присоединить к этим двум по степени важности?

Ответ:
Добрый день! Из новых и общих, могу назвать эволюционное системоведение, например, синергетику. А так-то практически на всех участках фронта познания сейчас возникают интереснейшие частные теории. Мы же доели-догрызли идейный багаж конца 19 - начала 20 веков и просто вынуждены создавать что-то новое. Иначе застой...

Руслан 01.04.2019 13:59
Игорь, я про волны понял. Спасибо.
И мне важно было понять, что наличие гравитационных волн не противоречит Вашей теории.

Ответ:
Да, Руслан, не противоречит. Если есть материальная мировая среда (пусть и не похожая ни на какие вещественные среды)то в ней могут быть волновые процессы. Вот сам механизм возникновения и распространения гравитационных волн я никогда не рассматривал. Ну не дошли пока руки...

Руслан 26.03.2019 13:48
Я не говорю о количественной характеристике возмущений. Если кто-то не может их уловить это не значит, что их не было. "Поле электрона уходит в бесконечность", а возмущение, созданное перемещением заряда, нет?
Объявленная частота гравитационных волн от нескольких десятков герц до нескольких сотен. Вполне логично, что такие возмущения могли возникнуть при слиянии массивных космических тел во вращении.
И что? Что хотят этим сказать? Это как-то объясняет природу гравитации? Ведь, не сказано,что работал гравитационный генератор, или волны произошли от быстрых перемещений массивных тел.

Ответ:
Руслан! Да всё правильно говорите, и статические и динамические поля распространяются в бесконечность... И волны тоже (в открытой среде). Но - по разному!

Возмущения тяготения, обнаруженные детекторами, действительно вполне могут быть созданы сливающимися массивными телами, но нет ни единого доказательство, что эти возмущения именно волны.

Вы спрашиваете, "что хотят этим сказать" товарищи учёные? Они хотят сказать, что ОТО очередной раз подтверждена, так как она предсказала гравитационные волны и вот мы их нашли. Правда, умалчивают о том, что почти все эфирные теории тяготения также предсказывают волны, а значит детекторы точно также подтверждают их правоту.

Но я-то пока не могу поверить, что детекторы зафиксировали именно волны, а не другой тип гравитационных возмущений. Нет доказательств. Волны - явление особое, у них всегда есть набор признаков и вот их-то пока и не установили. Интересно, а Вы понимаете разницу между волнами и не-волнами? Ну хотя бы на примере электрических явлений. Вот я беру диполь Герца, размером, скажем, в метр. И подаю на него переменное напряжение от генератора, скажем, частотой в 1 Гц. И с помощью электрометра (а не радиоприёмника!) с расстояния в пару метров фиксирую переменное электрическое поле. Это как по-Вашему, волны я фиксирую, или нет? А элементарно выяснить... Отойти метров на 10. И всё, сигнал пропал полностью. А вот если бы я подал на тот же диполь напряжение с частотой 300 МГц, а в качестве детектора взял бы УКВ приёмник, то я и с расстояния в километры прекрасно зафиксирую сигнал. Почему? Потому что на низкой частоте я имел дело не с волнами, в просто с изменениями электрического поля во времени. И оно затухает как куб расстояния. А во втором - именно волна имела место, и затухает она обратно пропорционально первой степени расстояния. Понятна разница? Ну и где подобные эксперименты для "гравитационных волн"? Нету, их и очень не скоро появятся. Вот что я сказать пытаюсь...

Владимир 25.03.2019 14:17
Можно ли к веществу применить такой же закон, как и к энергии. Вещество не исчезает, а превращается из одного вида в другой.

Ответ:
Не совсем... Современная физика различает два состояния материи - вещество и поле. Причём вещество может превращаться в поле и наоборот. Поэтому если говорить о веществе узко, как о совокупности элементарных частиц, то закон сохранения вещества в общем и целом не соблюдается. Столкнулись протон с антипротоном - и всё, не стало обоих. Зато появились электромагнитные волны. Вот материя - да сохраняется. А материя - это всевозможные возмущения эфира, физического вакуума. А возмущения это всё - и поля, и волны и частицы. Вот сколько энергии возмущений есть во Вселенной, столько и будет. По крайней мере в ближайшие миллиарды лет. Пока мы не столкнёмся с другой Вселенной (а так, говорят астрономы, уже случалось).

Владимир 22.03.2019 09:44
Я как бы сам пытаюсь ответить на свой вопрос:,"Что заставляет двигаться континуумы". У них разная величина зарядов относительно друг друга, что порождает флуктуации, и как следствие, постоянно изменяющаяся величина поля.

Ответ:
Всё-таки я полагаю, что смещение и движение континуумов в каком-то месте порождают частицы, волны, "поля" изначально существующие во Вселенной. А вот откуда они взялись - не ведаю.

Владимир 20.03.2019 13:07
Токи смещения возникают при смещении континуумов.
Что, или кто двигает континуумы

Ответ:
Континуумы локально смещаются под действием изменяющихся токов. Электрон, например, это тоже постоянно изменяющийся ток (возможно, кольцевой, который всё время меняет вектор своего направления). Вот этот ток и заставляет континуумы смещаться вокруг себя, что воспринимается нами как "электрическое поле". То есть возмущения вакуума создаются другими возмущениями. Одни виды возмущений способны переходить в другие виды, рассеиваться по Вселенной или же наоборот сохраняться длительное время. Только не спрашивайте меня кто или что создало самые первые возмущения в мировом эфире... :-) Я не знаю.

Руслан 19.03.2019 14:35
Игорь,почему возмущение, созданное генератором, уходит в бесконечность, а от перемещения заряда нет? В обеих случаях расходуется энергия. При одинаковых интенсивностях получатель сигнала не узнает что там расходовалось. Известно же, что первоначально сигналы,приходящие от пульсаров, приняли за послание цивилизации. Так, и гравитационные волны могли возникнуть при взаимном вращении на большой скорости нескольких космических объектов при их слиянии.

Ответ:
Руслан, здравствуйте!
На медленное (много меньше скорости света) перемещение одиночного заряда из точки А в точку Б в вакууме, при отсутствии внешних полей, энергия не расходуется. Это классика электростатики. А раз нет потерь энергии, то неоткуда взяться и волнам, её уносящим. Если же перемещать заряд с рывком, то да, какие-то ничтожные затраты энергии возникнут. Если перемещать очень быстро - тоже возникнут. Но настоящие затраты энергии, а значит, и излучение волн, возникнут только в том случае, если перемещать заряды относительно других зарядов, причём с определенной регулярностью, согласованной с геометрией перемещаемых зарядов. Пример - диполь Герца. Там электроны перемещаются регулярно с определенной высокой частотой относительно ионов решетки металла и длина этого проводника согласована с длиной излучаемой волны. Только при этих условиях диполь будет потреблять заметную энергию от генератора и излучать волны. В противном случае энергия будет просто перекачиваться из антенны в генератор и обратно, вызывая лишь ничтожное излучение. Или вот другой пример - тормозное излучение электронов. Например, в рентгеновской трубке. Там электрон тормозится в металле, т.е. опять-таки не в вакууме, а среди ионов решётки. Причём тормозится очень и очень резко. И то, в этом случае в излучение переходит в среднем лишь небольшая часть энергии электрона. А большая часть уходит просто в тепло. Зная эти факты, можно предположить, что даже если "гравитационные волны" и существуют, как явление, то эффективно их принимать, а тем более создавать могут только специально организованные приемно-передающие "антенны". Пока что никаких таких "антенн" в арсенале человечества нет. Явление "гравитационного резонанса", насколько мне известно, ещё даже не обсуждается. Природа, конечно, может в космических процессах создавать те или иные волны достаточно мощности, чтобы их можно было бы уловить... Но чем? Два зеркальца в длинном подземном коридоре - всё, что сейчас есть. Ни концентрировать волны, ни резонировать эта конструкция не умеет. Она даже если и зафиксирует что-то, то не сможет отличить волну от квазистатического возмущения гравитации. Вот поэтому-то я и не считаю "открытие гравитационных волн" доказательным.

Виктор 17.03.2019 19:18
Игорь,
я пытался связаться с Вами через страницу обратной связи - к сожалению безрезультатно.
Хотелось-бы обсудить результаты одного из моих экспериментов.
Если Вас это не интересует, то просто дайте знать.

Виктор

Ответ:
Виктор, Вы можете для начала написать мне на ruberoid2101@yandex.ru, например.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!