В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] 19 [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

Boris Mamaev 03.01.2015 10:29
Я по образованию механик и мне электрические анологии не очень очевидны. Грубо говоря эфир ведет себя как идеальный не вязкий газ. В теоретической газодинамике рассматривается обтекание цилиндра без циркуляции и с циркуляцией, а потом конформно отражается на профиль и получается довольно точное распределение давления около профиля(грубо говоря) Но при движении в идеальном газе сопротивления не возникает. Что то похожее и с эфиром? Взаимодействие происходит только при переполяризаии мельчайших эфирных кластеров. Все частицы суть устойчивые эфирные вихри. Кстати в рентгеновской лампе при довольно небольших кинетических энергиях соударения электронов происходит их разрушение и превращение в гамма кванты. А они летят куда хотят. Поэтому их сегодня не используют. Если электроны можно легко разрушить, то где их "собирают"? Если электрон устойчивый вихрь подпитываемый извне (падающим эфиром), то нельзя ли часть этой энергии использовать в личных целях :-)?

Ответ:
Борис, ответ "да". Многие явления в эфире похожи на явления в идеальном бездиссипативном газе или сверхтекучей жидкости. Эта похожесть многих учёных (и не только прошлого) буквально гипнотизирует. Но верно и противоположное - идеальная жидкость (которой в Природе нет, это всего лишь абстрактная модель!) похожа на эфир.

Насчёт разрушения электронов в установках Рентгена, так это Вы погорячились. Для разрушения электронов нужна энергия как минимум 511 МЭв, не бывает таких рентгеновских аппаратов. Там всего лишь ускоренные электроны ВЫБИВАЮТ вторичные электроны из атомов анода. И они никуда не деваются, вьются облаком вокруг положительного анода и потихоньку туда "сливаются" обратно.

Действительно, частицы (и электрон тоже) это устойчивые вихри в эфире (они же - замкнутые "электромагнитные волны"). Но поскольку при обычных условиях они ВСЕГДА находятся именно в окружении эфира, в котором нет потерь энергии, никакая "подпитка" им и не требуется. Так и раскрученный обычный волчок в дальнем космосе будет крутиться практически вечно. Но когда мы сталкиваем слишком близко две частицы, то они благополучно разрушаются, либо превращаясь в другие частицы, либо излучая разнообразные "электромагнитные волны".

Так что нет никакой халявной энергии, которую можно использовать "в личных целях". Вся энергия кем-то "оплачена"... Но Бог повесил нам Солнце! 1.5 кВт на квадратный метр! Просто ленимся взять. Как то дитя перекормленное, которому лень до рта ложку донести.

Руслан 30.12.2014 01:24
Игорь, считаете ли Вы возможным рост звёзд за счёт "поглощения" эфира?

Ответ:
Нет, я так не думаю. Дело в том, что у эфира, как такового, нет никакой массы, кроме наведённой всё тем же веществом. Так что если звезда торчит одиноко посреди пустой Вселенной - не с чего ей расти (по массе). Разве что за счёт поглощения не эфира, как такового (тем паче, что эфира-то сколько "падает" столько и "взлетает"), а ИЗЛУЧЕНИЯ (например, от других удалённых звёзд). А вот её видимые геометрические размеры, конечно, могут меняться в соответствии с ходом внутренних процессов в звезде.

Руслан 30.12.2014 01:15
Каков предел плотности вещества (максим. значение)?

Ответ:
Не считал пока, не было повода. Но подумать можно. Вещество состоит из положительно и отрицательно заряженных частиц. Они весьма далеко друг от друга при обычных давлениях. Но если давление повышать, то частицы начнут сближаться и, соответственно, терять массу. При этом начнётся выделение энергии. Эта энергия начнёт разогревать вещество и к обычному механическому давлению, возрастающему с ростом температуры, добавится давление лучевое. Частицы будут всё бешеннее носиться во всё меньшем пространстве, температура будет всё выше и выше, пока не начнутся сначала химические, а потом и ядерные реакции. Это ещё больше усилит выделение энергии (большинство реакций всегда идут с выделением энергии, так как любая система в общем случае стремится занять энергетически более "низкое" положение). Когда лучевая и тепловая энергия достигнет таких величин, что начнут разрушаться электроны я уже слабо представляю что может произойти.
Сценарий 2.
Положим, мы каким-то чудом одновременно и сжимаем вещество и куда-то отводим все виды выделяющейся при этом энергии (охлаждаем вещество). Атомы будут сближаться. В какой-то момент будут разрушены электронные слои атомов. При этом (возможно рывком) выделится энергия связи электронов. Наверняка, бахнет... :-) Но допустим, мы всесильны и как-то рассеяли энергию и этого фазового перехода. Тогда дальше вещество станет крайне необычным (ядерным) вплоть до момента, когда соприкоснуться ядра. Электроны уже разрушены или "удрали" из вещества, так что получившаяся масса заряжена гигантским положительным зарядом протонов. Нам начинают сопротивляться огромные силы Кулона, но мы продолжаем давить. Дальше - и ядра будут разрушены и при этом выделится гораздо большая энергия ядерных связей. Вещество превратится в массу несвязанных в ядра элементарных частиц. Протон-нейтронная плазма. Мы снова рассеяли гигантскую энергию чудом. И продолжаем сжимать. Дальше рухнут сложные частицы - нейтроны. Возможно, они "рассыпятся" на протоны и антипротоны. Просто уму непостижимо, какая невероятная энергия при этом выделится! А вот дальше сжимать этот протон-антипротонный бульон нам даже теоретически просто нечем. Кончилось вещество, как понятие.

Вадим Заречный 28.12.2014 06:53
Хотелось бы рассмотреть вашу модель гравитации для тела находящегося глубоко под поверхностью земли и крайний его случай - вблизи центра.

Ответ:
Вадим, а давайте прямо здесь сейчас и попробуем!

Пусть тело в центре Земли. Потоки эфира, попадая под поверхность Земли (как и любое вещественное тело) начнут менять своё УСКОРЕНИЕ. Оно будет становиться всё меньше и меньше с глубиной погружения и к центру планеты станет нулевым. Соответственно, вес любого теля будет уменьшаться с глубиной и вблизи центра Земли должна вообще царить невесомость. В то же время скорость "падающей" и "взлетающей" компонент этого потока эфира существенно превысит по величине вторую космическую, и это интересно. Раньше не задумывался. Дело в том, что этот факт должен вызывать известные физические явления, например ЗАМЕДЛЕНИЕ ХОДА ЗАГЛУБЛЕННЫХ В зеМлЮ ЧАСОВ. Правда заглубить надо хорошенько, а это технически трудно. Но можно утопить атомные часы на дне Марианской впадины и сравнить их уход за год с часами на поверхности. Интересно, поставят ли такой эксперимент? :-) Ей-Богу, это дешевле коллайдера а результат будет очень интересным.

Вот такие читатели, с такими вот вопросами и помогают реально двигать процесс познания вперёд. Спасибо!

Руслан 28.12.2014 05:54
Если придерживаться мысли, что тела вызывают лишь ускорение эфира, а средняя скорость остаётся нулевой в каждой точке пространства, то получается, что какие-то движения эфиру мы запрещаем. Или в космосе есть какие-то вентиляторы для эфира?

Ответ:
Я далёк от того, чтобы навязывать эфиру ограничения. В книге я писал о том, что такие потайные движения эфира могут иметь место, но нам неизвестны способы их обнаружить. Зато мы легко обнаруживаем изменения в его движениях. Например, мы прекрасно чувствуем перемену ускорения относительно эфира при торможениях и разгонах транспортных средств. Мы умеем измерять ничтожные флуктуации тяготения, вызванные движением Луны, например.

Руслан 28.12.2014 05:38
1. Гравитация вызвана взаимодействием тела с ускоренным эфиром. 2. Гравитация вызвана изменением физического параметра эфира вблизи тел - диэлектрической проницаемости.
Это две версии гравитации?

Ответ:
А, это довольно стандартный вопрос... Но актуальный.

Дело в том, что ускорение тела относительно эфира и наличие в эфире градиента его диэлектрической проницаемости (а, значит, и скорости света) физически неразличимы. Я, соответственно, делаю вывод, что это не два разных явления, а всего-навсего два разных языка для описания одного и того же явления. Т.е., каким-то таинственным образом, для эфира ускорение = градиенту проницаемости. В привычном нам веществе это разные вещи. Кстати, в некотором смысле для эфира скорость = проницаемость. В самом деле, ели тело движется относительно эфира со скоростью v, то оно тяжелеет, процессы в нем замедляются так, как если бы изменила своё значение "диэлектрическая проницаемость вакуума".

Руслан 28.12.2014 05:23
Спасибо за подсказку (24.12.2014).
Ранее я не обратил внимание на эту работу. Я не ожидал, что там будут такие интересные выводы.

Ответ:
Руслан, я сам тоже часто не ожидаю результатов тех или иных исследований... :-) Но непредсказуемость Вселенной меня не только пугает, но и восхищает.

Руслан 25.12.2014 21:39
Давайте без аналогий. В каком месте у Вас доказывается, что эфир вокруг небесного тела, совершающего сложное движение, не может иметь составляющего скорости, совпадающего с направлением движения тела?

Ответ:
Ни в каком. Более того, я прямо указывал, что вполне возможны, на мой взгляд, движения даже неполяризованного эфира. Но в случае такого равномерного движения мы пока не знаем физических эффектов, позволяющих его обнаружить.

Руслан 23.12.2014 23:57
О невидимости частиц мне всё понятно.
В пределах размера частицы эфир двигается (вращается) со скоростью света, а за пределами? Только поляризован?
Не могу представить какой такой ток должен протекать по сфере, чтобы вызвать одноимённую поляризацию по всему пространству вокруг сферы.

Ответ:
Я довольно подробно описал в книге, какой именно ток и как должен протекать, чтобы имитировать заряд. На макроуровне такие токи создать затруднительно. Зато можно вращать вокруг оси намагниченности цилиндрические магниты - это тоже огромные токи. Вращение магнита создаёт заряд. См. соответствующую работу в разделе "Эксперименты".

За пределами частицы я пока в рамках электродинамики рассматриваю только поляризацию эфира (=электрическое поле) и его "тангенциальное движение" (=магнитное поле). Хотя в рамках теории тяготения уже надо учитывать и другой аспект - движение эфира с ускорением, направленным к частице.

Руслан 23.12.2014 23:21
Игорь, меня устроило бы если Ваш ответ состоял только из одной фразы: "Разумеется, тела действуют на эфир, приводя его в движение. Никогда не утверждал обратного! Но это движение совсем иной природы, чем простое механическое движение обычных вещественных тел. Вот я и пытаюсь выяснить характер этого движения."
Но Вы приводите очевидные примеры негодные для объяснения... И верёвка, и камень следуют за объектом взаимодействия. И с скоростями эфира всё понятно, но только для покоящегося тела. А такого не бывает.
А не потому ли Вы меня не понимаете, что относитесь ко мне, как профессор к глупому студенту?

Ответ:
Руслан!

Аналогии никогда не бывают полными. Ссылаться на это - всё равно что просто игнорировать их. Если Вас не устраивает верёвка, взгляните на океанские волны. Они зримо бегут, но воду с собой не тащат. См. "волны на поверхности жидкости".
Вообще-то, насколько я понял теперь, суть Ваших возражений проста: "Я не могу поверить, что эфир не вещество!". Обратитесь в этом случае к работам Ацюковского. Возможно они Вам будут ближе и понятнее.

ПрофЭссор из меня, как из г. пуля. Не знаю, какой из Вас студент, но прошу впредь в эту плоскость дискуссию не переводить. У меня тут нет форума, если заметили. Это не потому, что я не умею его подключать, а исключительно потому, что на форумах люди на 99.9% заняты чесанием чувства собственной важности. Здесь я этого не допущу.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!