В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] 17 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

Руслан 09.04.2015 02:50
Читая стр.162 книги "Последняя тайна бога", прихожу к выводу, что, если принять принцип Маха, то масса тела будет зависеть от положения во Вселенной (близости других тел).

Ответ:
Дело в том, что Вы, скорее всего, обдумывая принцип Маха не очень ощутили "габариты " Вселенной. Она, по всей видимости, в невыразимое число раз массивнее любой звезды и тем более планеты. Соответственно, влияние других тел на массу может быть и в самом деле есть, но на фоне влияния ВСЕЙ Вселенной оно проявляется в таком знаке после запятой, что мы не можем обнаружить в опыте.

Руслан 06.04.2015 21:31
По поводу параграфов 6.6 и 6.4 книги "Последняя тайна Бога".
Нельзя ли судить об энергетических показателях эфира по зарождению элементарных частиц под воздействием высокоэнергетических излучений подобно тому, как это делается в химии или ядерной физике.

Ответ:
Возможно это тоже способ изучать эфир. Просто в тот период я был от этого направления далёк. Сейчас я много вожусь с элементарными частицами, беру их из космических лучей за неимением ускорителя. Выводы пока делать рано, работа непростая, на один только мюонный телескоп ушло два месяца работы и ещё несколько месяцев уйдёт на опыты. Потом на обработку.

Руслан 29.03.2015 23:35
Игорь, при обсуждении второго опыта, приведённого на стр. 118 книги, было высказано недоверие к выводам из этого опыта. Причина - это высокая частота на выходе электронного трансформатора. То, что нагрузкой является не неонка, а лампа накала, не убедили.

Ответ:
Такие сомнения мне высказывали неоднократно и я сам, разумеется, перепроверял многократно. Были гипотезы, что это утечка переменного тока через емкость кабеля. Измерили прибором взаимную емкость, подключили лампу накаливания через такую же емкость - не горит, на полтора порядка не хватает тока. Были гипотезы, что это изоляция плохая. Измерили специальным прибором - десятки мегаом. Подключили лампу через эквивалентно сопротивление - не горит. Да Вы, Руслан, лучше не верьте ни мне, ни критикам моим, а возьмите да повторите опыт. Цена вопроса маленькая. Трансформатор электронный 200-300 рублей. Сдвоенный кабель метров 20 - не больше. Лампочка - копейки. Ну и сами с тестером походите вокруг. Рукам-то своим больше веры всегда чем нам, писакам...

Руслан 26.03.2015 04:47
Игорь, на стр. 100 вакуум Вы назвали веществом (оговорились) с относительной магнитной проницаемостью равной 1. Она (проницаемость) такова, потому что за основу взят вакуум. На стр. 122 Вы уже пользуетесь другой величиной.
Я хочу сказать, что равенство 1 относительной магнитной проницаемости вакуума не является важным фактом, а всё остальное на этой странице - да.

Ответ:
Ну, наверное надо было слово "вещество" взять в кавычки, а правильнее сказать "среда", поскольку уж точно он не вещество. Вот спасибо, буду готовить исправленное издание - очень пригодится!

Руслан 25.03.2015 04:03
На стр. 115 В названа напряжённостью магнитного поля. В приведённой формуле это не имеет значение, но ...

Ответ:
Это неправильно и в корне неверно! :-) Как говорил Венечка Ерофеев... Конечно же индукция! Прошляпил.

Руслан 25.03.2015 03:28
Страница 111, ссылка на выражение (1.21). Опечатка?

Ответ:
Конечно! По всей видимости должно быть 4.14.

Руслан 25.03.2015 01:03
На странице 109 книги есть ссылка на выражение (1.19). Опечатка?


Ответ:
Точно опечатка! 1.19 про угловую частоту... При сшивке кусков проморгал нумерацию. Спасибо!

Руслан 20.03.2015 04:32
На странице 108 Вашей книги опечатка: вместо dI/dt=0 должно быть dL/dt=0

Ответ:
О! Спасибо, гляну внимательнее. Опечаток обычно всегда полно, их потом годами вытравливают...

Руслан 18.03.2015 05:10
Сегодня у меня был характерный разговор на тему Вашей книги с одним из знакомых, относящийся к наукам с уважением, владеющим неплохими навыками в электронике. После короткого спора он сразу задал с усмешкой вопрос о том, кто Вас признал. Фамилии, приведённые в книге, его не впечатлили. В ответ рассмеялся уже я. Для него авторитеты Ландау, Капица и пр. Рецензию от них не получить.
Это всё к тому же о чём писал ранее: люди хотят авторитетных мнений. Но при этом, не видят их в современности. И что с этим делать?

Ответ:
Ну, Руслан, человеческое признание или непризнание по сравнению с огромной Вселенной - такой детский пустяк, что меня давно перестал волновать. Познавать, тем более находить свой путь познания - интересно. Это и есть главная награда человеку на этом пути.

Руслан 11.03.2015 04:25
Игорь, перечитывая Вашу книгу, вспомнил такой факт: в космонавтике для экономии топлива при полёте в сторону солнца ракету направляют в противоположенную сторону для разгона Марсом или Юпитером. По аналогии, эфир, покидающий Землю, должен иметь большую скорость , чем падающий. Определяющим здесь является время нахождения в гравитационном поле (и ускорение зависит от высоты).

Ответ:
Руслан, здравствуйте!

Разгон гравитационными силами действительно возможен, но скорость движения эфира не оказывает влияния на этот процесс. Падающий и взлетающий с поверхности массивных тел эфир должен иметь одинаковую по модулю скорость. Сделайте простой опыт. Бросьте достаточно тяжелый камень вертикально вверх с начальной скоростью, например, 10 м/c. Он будет взлетать замедленно, затем остановится и начнёт падать ускоренно. В тот момент, когда он достигнет поверхности Земли его скорость станет такой же (по модулю) с какой Вы его бросили. И так же ведет себя любое тело, независимо от его состава. Те же закономерности наблюдаются и для эфира, он ведёт себя в этом плане как любое тело.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!