В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 4 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

Владимир 22.02.2018 11:47
Получается, если рассматривать ток смещения, как физическое явление, то более существенным его показателем является сила тока. Эта величина непосредственно его характеризует. А вот постоянный он, или переменный это как бы ориентация тока в пространстве относительно чего то, взаимодействие с окружением.

Ответ:
Сила тока да, важный параметр. Но есть ещё плотность тока. Смотрите, ток 10А текущий по проводу диаметром 1 см не производит никаких видимых действий. А пустите его по проводу диаметром 0.1 мм и провод раскалится, а затем сгорит. Так что одной силой тока мы тут не обойдёмся.

Владимир 22.02.2018 09:40
Теперь об эфире и электрическом токе.
1.Ток смещения и электрический ток это одно и тоже?
2.Под током смещения подразумевается его возникновение в результате движения полей континуума относительно друг друга, т.е. внутри диполя, или между ними?
3. Что течет? Электронов еще нет, они как бы крупнее.

Ответ:
Ток смещения это тоже ток, но подразумевается, что в токах смещения нет переноса заряженных частиц. А вот токи проводимости и конвекционные токи - это именно перенос частиц. Как правило, люди связывают понятие "ток" с движением электронов. Но это всего лишь частный случай тока.

При токах смещения заряженные объекты не перемещаются неограниченно, но остаются связанными в ограниченном участке пространства. Если заряды при этом не являются какими-то частицами, а представляют собой сплошную среду, континуум, то в такой среде могут течь токи смещения. Для этого достаточно чтобы положительная часть среды сместилась бы на бесконечно малое расстояние относительно отрицательной. Никакого механического движения при этом не заметно, но суммарный заряд этих сплошных сред практически бесконечно велик, поэтому даже ничтожнейшее их смещение способно вызвать огромные токи.

Так что вот ответы на вопросы:
1. Оба они токи, но под электрическим током чаще понимают конкретно ток электронов
2. Любое движение электрического поля - это ток смещения. И наоборот. Просто иногда удобнее говорить на языке поля, а иногда на языке тока.
3. Обычно в эфире ничего не течёт из точки А в точку Б, есть только бесконечно малое локальное смещение зарядовых континуумов эфира в той или иной области пространства. Мы это наблюдаем как поля и токи смещения. Исключение составляют гравитационные явления, когда можно говорить о "крупногабаритном" непрерывном перемещении континуумов. Но и в этом случае, поскольку оба континуума "падают" на источник тяготения согласованно, то тока в обычном понимании нет. Есть так называемый "нейтральный ток", такое понятие в физике пока отсутствует. А зря. Мы ведь сталкиваемся с нейтральными токами и в веществе: например, текущая вода. Она состоит из заряженных частиц и они реально перемещаются. Но все + перемещаются также, как и -, поэтому и не принято называть это током. И зря, потому что ряд физических параметров движущейся воды изменяется (например, коэффициент преломления). Это и есть физическое действие нейтральных токов. Но не будем лезть в дебри пока... )

Владимир 22.02.2018 09:14
Игорь, как Вы считаете есть ли смысл в выражении:"Круговорот эфира во Вселенной"

Ответ:
Ну вот если мыслить по аналогии с "круговоротом воды в Природе", приведенном в школьных учебниках, то определенный смысл есть. Эфир из одной формы (например поля) способен превращаться в другую форму (например, вещества), а затем в третью (например, волны) которые разлетаясь по Вселенной постепенно затухают, т.е. как бы возвращаются в состояние почти невозмущенного эфира. Такую схему несложно понять и представить как наглядный образ.

Владимир 20.02.2018 10:49
Уважаемый Вадим!
Затронутая Вами тема, к сожалению, не вызвала у меня интереса, разве что в Вашем сообщении, с моей точки зрения, можно четко пронаблюдать процесс поляризации, индукции, возникновения тока и передачи информации. Этот момент подтверждает вывод о том, что человек есть структурированный эфир, и действует по его законам.

Ответ:
Ремарка не ко мне конечно, но не оставила равнодушным. Очень хорошая формулировка: "всё есть движущийся, структурированный эфир". В том числе и человек. Ну а поляризация, индукция, токи и перенос ими энергии и информации - это уже физические механизмы, действующие в эфире. Уж и не знаю, что может быть интереснее...

Вадим Заречный 14.02.2018 08:46
Уважаемый Владимир, Вам как очевидному посреднику между Сверхразумом и “обыкновенной реальностью” должно быть скучно и неинтересно разбираться в идеях Автора, полагаю Вас ввело в заблуждение название “Последняя тайна Бога”. По отношению к Вам Автор ироничен, но терпелив, что Вы упорно не замечаете, в то время как общая аудитория мнений Ваших не разделяет и зачем Вы донимаете Автора не вполне понимает. Будьте лояльны к людям чей предмет обсуждения далёк от ваших сентенций, ищите аудиторию для себя поблагодатнее. В общем и целом, мы понимаем, Автор взял таймаут, отойдя на десяток шагов назад чтобы посмотреть, что и как получилось и что с этим делать…Людям требуется энергетический прорыв на базе новых идей, но слова Автора “Увы за всё заплачено”, халявных чудес не бывает…, отваживают интересантов, либо идея что-то даёт, либо зачем менять шило на мыло… Зачем электрический заряд в уравнении гравитации если добыть электроэнергию посредством гравитации никак нельзя без сторонних сил. Идея Автора ценна для нас, но только не в контексте “сверхразума” иначе Бог в очередной раз посмеётся над нашими усилиями в бесчисленный раз предложив нам очередную “последнюю тайну’’))

Ответ:
Ну право, Вадим, у Владимира есть, кажется, искренний интерес, он что-то понимает, чего-то нет, как и все мы. Я даже не часто включаю иронию, честное слово.

А вот то, что я сейчас занят переосмыслением наработанного материала - Вы совершенно правы. И, поверьте, не скрою от людей результатов.

Владимир 10.02.2018 22:41
Так вот как то получилось, но с моей точки зрения 10 уровнем организации материи, дополнительно к 9 Вами предложенных, являетесь Вы, Игорь.

Ответ:
Весёлая шутка... :-)

Владимир 08.02.2018 12:48
Игорь, какое то противоречие обнаружилось.
С одной стороны желающих пообщаться маловато, с другой все общение происходит в одном месте "Вопросы и ответы".
Может "Вопросы и ответы" еще поместить в каждый раздел. Например "Магнитное поле", "Инерция" и т.д. будут иметь свои "Вопросы и ответы", чтобы как то концентрировать информацию?

Ответ:
Мысль толковая. Я подумаю. Возможно Вы снова правы.

Владимир 08.02.2018 12:08
Получается, что содержание информации количественно не связано с энергией, но и без нее не существует? Грубо говоря одним количеством энергии можно передать разное содержание. Опять же, информация это вроде как для людей, а для Вселенной? Т.е. главное не информация,как таковая, а ее содержание. А что такое содержание информации в физическом смысле это некий источник энергии с возможностью излучения разнообразных частот,сигналов, колебаний которые и составляют содержание. Причем должна быть вторая сторона - приемник.
Чем дальше в лес, тем больше дров.

Ответ:
Владимир, а Вы познакомьтесь с основами теории информации, если не знакомы или освежите знания если подзабыли. Винер, Шеннон - много хороших книг написали. Это не упрёк, просто подсказка. Смотрите, если пользоваться подходами теории информации, то там довольно понятно сказано, что любой набор символов (кодов, слов, сигналов) является информацией только в том случае, если они восприняты системой, уже обладающей достаточным количеством так называемой "априорной" информации. Проще говоря, чтобы от книги был толк, надо уметь читать и знать язык (эти знания называются "априорной" информацией. Тогда книга становится источником так называемой "апостериорной" информации, то есть той информацией, которую Вы получили, прочитав её. Иначе этот текст будет для Вас просто каким-то шумом. И чем больше у вас было априорной информации до прочтения книги, тем больше дало Вам чтение книги. Это доказанный закон теории информации! И вот получается, если Вы ставите вопрос "а что является информацией для Вселенной?", то этим на самом деле подразумеваете, что вселенная разумна, т.е. обладает достаточной априорной информацией и какой-то своей интерпретирующей информационной системой (разумом, алгоритмом, не знаю чем точно) чтобы эту информацию адекватно "читать". Интуитивно я так и полагаю. Она обладает знанием. Она "видит" и "читает" всё происходящее. И от этого "умнеет" с каждой секундой. Но как именно это устроено - даже пофантазировать не берусь. Уж слишком я мал, чтобы вот так вот в нормальном состоянии сознания на Вселенную переть... :-)

Владимир 06.02.2018 12:55
Ух!
Раньше я думал, что дискуссия будет как то фокусироваться, а она разгорается все больше и больше.
1. Можно ли сказать что токи смещения это переменные токи, нейтральные токи - это постоянные токи?
2. Есть ли смысл продолжать широкую дискуссию , или выбрать наиболее актуальную тему и не выходить за ее рамки? Тогда какую?
3. Есть ли новые данные по статистике?

Ответ:
1. Скорее всего Вы правы. Токи смещения либо изменяются во времени, либо криволинейны, а значит - тоже в каком-то смысле "переменные". А нейтральные токи, например, при тяготении тел, носят практически постоянный характер.
2. Да времени вечно не хватает на широкий диалог, но это не значит что обязательно надо сужать темы.

Статистику выложу, только приехал пока...

Владимир 05.02.2018 14:07
Ух!
Раньше я думал, что дискуссия будет как то угасать, а она разгорается все больше и больше.
1. Можно ли сказать что токи смещения это переменные токи, нейтральные токи - это постоянные токи?
2. Есть ли смысл продолжать дискуссию не придерживаясь какой то более узкой, или родственной темы?

Ответ:
Владимир, вы задаёте хорошие вопросы. Действительно хорошие. Фактически, мы с Вами в диалоге сейчас делаем весьма важную работу - осмысливаем некий круг идей с самых высоких, философских, так сказать, позиций. Поэтому я не думаю, что дискуссия должна угасать... :-). Теперь по вопросам.
1. Не совсем так. Смотрите, ток смещения, чтобы течь, казалось бы должен быть переменным. По определению тока смещения, как dE/dt. Но разве из этого следует, что должен меняться именно модуль вектора Е? Нет же! Если модуль останется постоянным, но будет всё время меняться направление этого вектора, то производная не будет равна нулю! Также как при равномерном круговом движении: скорость постоянна, а направление всё время меняется и оп! ускорение не равно нулю. Получается, что постоянный (по модулю) ток оказывается переменным (по направлению). То есть Вы конечно правы, что в каком-то смысле он переменный, но в каком-то смысле он может быть, оказывается, и постоянным. А нейтральный ток? Вот если я ускоряюсь на ракете, то весь вакуум вокруг меня являет собой нейтральный ток (поля-то в нём нет, поляризация отсутствует), но этот ток переменный, поскольку скорость ускоряющейся ракеты всё время растёт, значит всё время растёт нейтральный ток вакуума вокруг неё (если смотреть из системы отсчёта ракеты). А вот на Земле ускорение есть, но скорость не меняется. Значит нейтральный ток в каком-то смысле постоянный (во времени). Но он разный на разной высоте, то есть переменный (в пространстве). Получается и тут Вы правы лишь отчасти, только в отдельных ситуациях. Очень интересная тема!
2. Так Вы же задаёте вопросы, которые именно Вам интересны. А мне очень важно, что людям интересно. Поэтому я совсем не хочу загонять Вас в рамки каких-то узких тем.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!