|
В работе
Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира". Новости:
27.04.2023
14.06.2022
08.11.2020
21.04.2020
08.01.2019
|
Главная \ Вопросы и ответы
Вопросы и ответыСтраницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 11 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
Владимир 20.02.2018 10:49
Уважаемый Вадим! Затронутая Вами тема, к сожалению, не вызвала у меня интереса, разве что в Вашем сообщении, с моей точки зрения, можно четко пронаблюдать процесс поляризации, индукции, возникновения тока и передачи информации. Этот момент подтверждает вывод о том, что человек есть структурированный эфир, и действует по его законам.
Ответ:
Ремарка не ко мне конечно, но не оставила равнодушным. Очень хорошая формулировка: "всё есть движущийся, структурированный эфир". В том числе и человек. Ну а поляризация, индукция, токи и перенос ими энергии и информации - это уже физические механизмы, действующие в эфире. Уж и не знаю, что может быть интереснее...
Вадим Заречный 14.02.2018 08:46
Уважаемый Владимир, Вам как очевидному посреднику между Сверхразумом и “обыкновенной реальностью” должно быть скучно и неинтересно разбираться в идеях Автора, полагаю Вас ввело в заблуждение название “Последняя тайна Бога”. По отношению к Вам Автор ироничен, но терпелив, что Вы упорно не замечаете, в то время как общая аудитория мнений Ваших не разделяет и зачем Вы донимаете Автора не вполне понимает. Будьте лояльны к людям чей предмет обсуждения далёк от ваших сентенций, ищите аудиторию для себя поблагодатнее. В общем и целом, мы понимаем, Автор взял таймаут, отойдя на десяток шагов назад чтобы посмотреть, что и как получилось и что с этим делать…Людям требуется энергетический прорыв на базе новых идей, но слова Автора “Увы за всё заплачено”, халявных чудес не бывает…, отваживают интересантов, либо идея что-то даёт, либо зачем менять шило на мыло… Зачем электрический заряд в уравнении гравитации если добыть электроэнергию посредством гравитации никак нельзя без сторонних сил. Идея Автора ценна для нас, но только не в контексте “сверхразума” иначе Бог в очередной раз посмеётся над нашими усилиями в бесчисленный раз предложив нам очередную “последнюю тайну’’))
Ответ:
Ну право, Вадим, у Владимира есть, кажется, искренний интерес, он что-то понимает, чего-то нет, как и все мы. Я даже не часто включаю иронию, честное слово. А вот то, что я сейчас занят переосмыслением наработанного материала - Вы совершенно правы. И, поверьте, не скрою от людей результатов.
Владимир 10.02.2018 22:41
Так вот как то получилось, но с моей точки зрения 10 уровнем организации материи, дополнительно к 9 Вами предложенных, являетесь Вы, Игорь.
Ответ:
Весёлая шутка... :-)
Владимир 08.02.2018 12:48
Игорь, какое то противоречие обнаружилось. С одной стороны желающих пообщаться маловато, с другой все общение происходит в одном месте "Вопросы и ответы". Может "Вопросы и ответы" еще поместить в каждый раздел. Например "Магнитное поле", "Инерция" и т.д. будут иметь свои "Вопросы и ответы", чтобы как то концентрировать информацию?
Ответ:
Мысль толковая. Я подумаю. Возможно Вы снова правы.
Владимир 08.02.2018 12:08
Получается, что содержание информации количественно не связано с энергией, но и без нее не существует? Грубо говоря одним количеством энергии можно передать разное содержание. Опять же, информация это вроде как для людей, а для Вселенной? Т.е. главное не информация,как таковая, а ее содержание. А что такое содержание информации в физическом смысле это некий источник энергии с возможностью излучения разнообразных частот,сигналов, колебаний которые и составляют содержание. Причем должна быть вторая сторона - приемник. Чем дальше в лес, тем больше дров.
Ответ:
Владимир, а Вы познакомьтесь с основами теории информации, если не знакомы или освежите знания если подзабыли. Винер, Шеннон - много хороших книг написали. Это не упрёк, просто подсказка. Смотрите, если пользоваться подходами теории информации, то там довольно понятно сказано, что любой набор символов (кодов, слов, сигналов) является информацией только в том случае, если они восприняты системой, уже обладающей достаточным количеством так называемой "априорной" информации. Проще говоря, чтобы от книги был толк, надо уметь читать и знать язык (эти знания называются "априорной" информацией. Тогда книга становится источником так называемой "апостериорной" информации, то есть той информацией, которую Вы получили, прочитав её. Иначе этот текст будет для Вас просто каким-то шумом. И чем больше у вас было априорной информации до прочтения книги, тем больше дало Вам чтение книги. Это доказанный закон теории информации! И вот получается, если Вы ставите вопрос "а что является информацией для Вселенной?", то этим на самом деле подразумеваете, что вселенная разумна, т.е. обладает достаточной априорной информацией и какой-то своей интерпретирующей информационной системой (разумом, алгоритмом, не знаю чем точно) чтобы эту информацию адекватно "читать". Интуитивно я так и полагаю. Она обладает знанием. Она "видит" и "читает" всё происходящее. И от этого "умнеет" с каждой секундой. Но как именно это устроено - даже пофантазировать не берусь. Уж слишком я мал, чтобы вот так вот в нормальном состоянии сознания на Вселенную переть... :-)
Владимир 06.02.2018 12:55
Ух! Раньше я думал, что дискуссия будет как то фокусироваться, а она разгорается все больше и больше. 1. Можно ли сказать что токи смещения это переменные токи, нейтральные токи - это постоянные токи? 2. Есть ли смысл продолжать широкую дискуссию , или выбрать наиболее актуальную тему и не выходить за ее рамки? Тогда какую? 3. Есть ли новые данные по статистике?
Ответ:
1. Скорее всего Вы правы. Токи смещения либо изменяются во времени, либо криволинейны, а значит - тоже в каком-то смысле "переменные". А нейтральные токи, например, при тяготении тел, носят практически постоянный характер. 2. Да времени вечно не хватает на широкий диалог, но это не значит что обязательно надо сужать темы. Статистику выложу, только приехал пока...
Владимир 05.02.2018 14:07
Ух! Раньше я думал, что дискуссия будет как то угасать, а она разгорается все больше и больше. 1. Можно ли сказать что токи смещения это переменные токи, нейтральные токи - это постоянные токи? 2. Есть ли смысл продолжать дискуссию не придерживаясь какой то более узкой, или родственной темы?
Ответ:
Владимир, вы задаёте хорошие вопросы. Действительно хорошие. Фактически, мы с Вами в диалоге сейчас делаем весьма важную работу - осмысливаем некий круг идей с самых высоких, философских, так сказать, позиций. Поэтому я не думаю, что дискуссия должна угасать... :-). Теперь по вопросам. 1. Не совсем так. Смотрите, ток смещения, чтобы течь, казалось бы должен быть переменным. По определению тока смещения, как dE/dt. Но разве из этого следует, что должен меняться именно модуль вектора Е? Нет же! Если модуль останется постоянным, но будет всё время меняться направление этого вектора, то производная не будет равна нулю! Также как при равномерном круговом движении: скорость постоянна, а направление всё время меняется и оп! ускорение не равно нулю. Получается, что постоянный (по модулю) ток оказывается переменным (по направлению). То есть Вы конечно правы, что в каком-то смысле он переменный, но в каком-то смысле он может быть, оказывается, и постоянным. А нейтральный ток? Вот если я ускоряюсь на ракете, то весь вакуум вокруг меня являет собой нейтральный ток (поля-то в нём нет, поляризация отсутствует), но этот ток переменный, поскольку скорость ускоряющейся ракеты всё время растёт, значит всё время растёт нейтральный ток вакуума вокруг неё (если смотреть из системы отсчёта ракеты). А вот на Земле ускорение есть, но скорость не меняется. Значит нейтральный ток в каком-то смысле постоянный (во времени). Но он разный на разной высоте, то есть переменный (в пространстве). Получается и тут Вы правы лишь отчасти, только в отдельных ситуациях. Очень интересная тема! 2. Так Вы же задаёте вопросы, которые именно Вам интересны. А мне очень важно, что людям интересно. Поэтому я совсем не хочу загонять Вас в рамки каких-то узких тем.
Владимир 04.02.2018 00:44
Теперь давайте порассуждаем над Вашим выражением:"Дело не в том, как "на самом деле", а в том как будет "воспринято". Кем воспринято? А зачем Вам ориентироваться на то, как будет воспринято, какое это имеет значение? Вы высказываете свою личную точку зрения, где критерием выступают Ваши персональные ощущения связи с Вселенной. Лично я полностью согласен с Вашим списком. Ну и что с того, что мне захотелось его как то покрутить. Это попытка расширить зону обзора. Там все предельно ясно, коротко и доступно изложено.
Ответ:
Видите ли, поскольку я не в стол работаю, а пытаюсь заразить неким видением людей, способных развиваться и познавать дальше, я в каком-то смысле занимаюсь пропагандой. А значит вынужден учитывать среднестатистические штампы восприятия. Не скажу, что это мне нравится или радует меня. Но что делать? Приходится...
Владимир 04.02.2018 00:20
По поводу добавления к Картине мира звена в виде Сверхразума и опасений о превращении такой картины мира в религию. Лично меня это никак не смущает. Сверхразум, как и энергия, это объективная реальность. Религия это интерпретация Сверхразума посредником. Религия это же не объективная реальность, а конкретные люди. Это, конечно, не означает, что Сверхразум надо автоматически добавлять в Картину мира, необходимо наполнение неким содержанием этого понятия. Пока это то самое нечто большее, чем электричество.
Ответ:
Ну так пробуйте смелее! Вам дано такое право от рождения!
Владимир 03.02.2018 23:13
Никак не могу проглотить кусок с энергией. И Вы, и я, и все остальные пользуются этим понятием, даже не понятием, а собственно энергией. Мы постоянно едим, греемся, перемещаемся. Ну как можно говорить о пространстве и времени в автомобиле, в котором нет бензина? А мы говорим. Нет бензина, иди пешком, когда поешь. Вы фокусируете свое внимание на каком то фрагменте цепочки, чтобы лучше ее рассмотреть, но потом вставляете этот пазл в Картину мира. Да, я не считаю количество джоулей при получении от Вас сообщения, но без них,джоулей, я бы не получил от Вас информацию. Сейчас наверное нелепо будет выглядит ситуация на заправке, когда попросить налить в бак 10Кдж. Но РЕАЛЬНО нам нужны именно джоули, а не литры. Нам так удобно, мы так привыкли. В любом случае, с моей точки зрения, наш диалог есть типичный пример поляризации. Возникающая индукция, лично у меня, привела к продвижению в познании. Если раньше я считал, что аналог + и -, это есть, или нет, то теперь это более емкое понятие типа Инь Ян. Ну и конечно Ваша теория Электрического эфира "прилипает" гораздо сильнее, чем теории других авторов. Спасибо Вам большое.
Ответ:
Владимир, Вы хорошо, добросовестно погрузились в эту работу... Значит знаете уже, насколько она трудна. Но знаете и другое - сколько она приносит нам энергии. Духовной, психической... уж не знаю какой. И она не в джоулях измеряется, ведь наверняка! ) Тем не менее Вы вполне к месту вспомнили тот аргумент, что любая информация переносится с помощью какой-то энергии. Это довольно расхожий мем. Из него обычно делается вывод, что энергия важнее всего и описывает всё. Нет, не так. А почему? А смотрите: да, чтобы доставить сообщение "Здравствуйте, Владимир!" надо затратить какую-то энергию. Известно ли какую? Не-а... Если я буду Вам орать - потребуется дикая энергия звука, близлежащие от меня дома скорее всего рухнут. Но Вы услышите именно эту фразу. Если я включу радиопередатчик, то хватит и 10 ватт, еле-еле засветится контрольная лампочка. Информацию вы получите ту же: "Здравствуйте, Владимир!". Я могу отправить это сообщение по сети Интернет и... вот тут вообще затраченная энергия непредсказуема. Бог весть через какие узлы и сети она пойдёт и сколько аппаратуры по пути будет задействовано. А информация - ровно та же самая. Буква в букву. Значит - информационное содержание НЕ зависит от затраченной энергии. Она будет затрачена, но наноджоули это или гигаджоули - не имеет значения. Значит информация - это нечто принципиально иное, чем энергия, поскольку между ними не обнаруживается никакой количественной связи. Ну никакой! А значит, понятием "энергия" мы не сможем описать информационные процессы и явления. |
