В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 15 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

Руслан 20.03.2015 04:32
На странице 108 Вашей книги опечатка: вместо dI/dt=0 должно быть dL/dt=0

Ответ:
О! Спасибо, гляну внимательнее. Опечаток обычно всегда полно, их потом годами вытравливают...

Руслан 18.03.2015 05:10
Сегодня у меня был характерный разговор на тему Вашей книги с одним из знакомых, относящийся к наукам с уважением, владеющим неплохими навыками в электронике. После короткого спора он сразу задал с усмешкой вопрос о том, кто Вас признал. Фамилии, приведённые в книге, его не впечатлили. В ответ рассмеялся уже я. Для него авторитеты Ландау, Капица и пр. Рецензию от них не получить.
Это всё к тому же о чём писал ранее: люди хотят авторитетных мнений. Но при этом, не видят их в современности. И что с этим делать?

Ответ:
Ну, Руслан, человеческое признание или непризнание по сравнению с огромной Вселенной - такой детский пустяк, что меня давно перестал волновать. Познавать, тем более находить свой путь познания - интересно. Это и есть главная награда человеку на этом пути.

Руслан 11.03.2015 04:25
Игорь, перечитывая Вашу книгу, вспомнил такой факт: в космонавтике для экономии топлива при полёте в сторону солнца ракету направляют в противоположенную сторону для разгона Марсом или Юпитером. По аналогии, эфир, покидающий Землю, должен иметь большую скорость , чем падающий. Определяющим здесь является время нахождения в гравитационном поле (и ускорение зависит от высоты).

Ответ:
Руслан, здравствуйте!

Разгон гравитационными силами действительно возможен, но скорость движения эфира не оказывает влияния на этот процесс. Падающий и взлетающий с поверхности массивных тел эфир должен иметь одинаковую по модулю скорость. Сделайте простой опыт. Бросьте достаточно тяжелый камень вертикально вверх с начальной скоростью, например, 10 м/c. Он будет взлетать замедленно, затем остановится и начнёт падать ускоренно. В тот момент, когда он достигнет поверхности Земли его скорость станет такой же (по модулю) с какой Вы его бросили. И так же ведет себя любое тело, независимо от его состава. Те же закономерности наблюдаются и для эфира, он ведёт себя в этом плане как любое тело.

Руслан 24.02.2015 04:46
Игорь, а у Вас есть возможность участвовать в научных конференциях по вашим тематическим вопросам? Существуют ли они (конференции)?
Испытывая некоторое недоверие к бесструктурности эфира, просмотрел теорию суперобъединения и теорию Хигса. Не смог дочитать. Такая ж чушь!
Про герционы и гравитоны тоже много фантазии.
Короче, всё остальное только хуже.
Хочу спора между вами! Я повторяюсь. Вызывайте их на разговор с публикацией на сайте!
Каждый своё крапает втихомолку.

Ответ:
Да я изредка участвую в подобных мероприятиях, но у них небольшая эффективность. Это что-то вроде рекламной компании. Несколько минут презентации, никто ничего не понял, что-то спросили "от фонаря" и разошлись. Спокойная дискуссия требует другого способа общения.
Вы правы, давая свою оценку современным "модным" теориям. Они изобилуют наспех придуманными понятиями и вычурными терминами. Для наукообразия обычно всё это ещё перегружается математикой. Люди наперебой придумывают всё новые таинственные "частицы", как правило по конкретному случаю, для объяснения узкого круга вопросов. Возникает ощущение, что есть некая каста, которая изо всех сил создаёт видимость своей исключительности и крайней, хотя и таинственной, полезности для человечества. Боюсь, за всем этим стоит просто борьба за "кормушку".
Что касается бесструктурности эфира, то и в самом деле, идея, хоть и старая, но трудно воспринимаемая. Мы же все существа конкретно-чувственные, нам хочется всё пальцами потрогать, глазами увидеть. Но силы, создающие Вселенную, вряд ли обязаны всерьёз считаться с нашими людскими склонностями. Слишком мы малы и незначительны в этих масштабах. Так что я просто пытаюсь хоть частично унять свои инстинкты стадного хищного млекопитающего, когда прикасаюсь к эфиру. В принципе, думаю, эфир непознаваем. В философском смысле этого слова. Поэтому подходить к нему надо крайне осторожно - излишняя прямота при взгляде на эфир плохо действует на тело. Не шучу. Некоторые люди сошли с ума, покончили с собой, тяжко заболели при таких попытках. Так что если Вы сами решили на него поглядеть, что-то должно служить Вам при этом щитом. Помните, как Персей бился с Горгоной? Глядя на неё не прямо, но исключительно в зеркало (или отполированный щит). Для меня таким щитом служит осознание непознаваемости эфира. Я понимаю, то не могу созерцать его непосредственно, поэтому я использую зеркала, косвенные указатели, абстрактные представления. Результатом этой битвы является чисто прагматическая возможность использовать эфир. Вот познать нельзя (до конца уж точно!) но использовать никто не запрещал.

Вадим Заречный 24.02.2015 02:50
Поправьте меня Маэстро…Есть сильное искушение считать все состояния возмущённого эфира в виде замкнутых токов смещения…от отдельных частиц-зарядов до электрических полей – волн разной частоты…Унифицировать подход к множественному разнообразию картины мира…Благодарное наследие гениальной прозорливости Ампера…

Ответ:
Хм... Наверное можно попробовать развить и такой взгляд. Надо только не забывать, что в одном и том же месте в эфире могут одновременно протекать несколько токов смещения. В том числе и встречных. Это трудно себе представить в случае проводника и наверное, вообще вещественной среды, но в эфире это возможно. Ибо он имеет неограниченное число степеней свободы. Я попробую покрутить эту Вашу мысль.

Руслан 23.02.2015 10:30
Прочитал о природе заряда.
Электрон можно представить в виде двух вращений эфира в перпендикулярных плоскостях? При этом, в центре вращений должна быть отрицательная составляющая, а на периферии - положительная составляющая эфира?

Ответ:
Руслан, да, можно представить как вращение поляризованного эфира в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Поскольку заряды в эфире связанные, то можно представить что вращается электрическое поле.

Руслан 20.01.2015 21:30
Наличие элементарного заряда q0 сильно вредит представлению бесструктурности эфира.

Ответ:
Нисколько не вредит, если раскрыть природу элементарных частиц как замкнутых токов смещения в эфире. Не требуется никаких "кирпичей", чтобы построить "элементарный заряд". До сих пор неясно только, почему стабильными оказываются только такие частицы, которые имеют заряд q0. Возможно, это определяется слабой нелинейностью эфира, как диэлектрика. Но в любом случае это вопрос "как устроено вещество", а не "из чего состоит эфир".

Руслан 16.01.2015 23:54
Игорь, дочитал Вашу работу "Система единиц СЕ".
Трудно представить, что должно произойти, чтобы такая система прижилась. Эта СЕ ошеломила даже меня (сторонника Ваших идей). Человечество и в меньшем то не хочет прийти к единству.

Ответ:
Честно-то говоря я весьма долго не решался опубликовать эту систему. Уж больно много на эту тему уже написано. Да и меня довольно часто подозревают добрые люди, что я якобы нахожу свои идеи из "гадания на размерностях", что напрочь не соответствует реальности. Не особо хотел поддерживать этот миф, но из соображений научной честности решил всё-таки опубликовать. Вряд ли её с восторгом примут, но Бог с ним. Неважно. Интереснее другое - гляньте, что стоит на диагонали LT-таблицы (я её отдельно не выписывал, но это очень просто сделать самому). Там, например, стоят Сила, Векторный потенциал, Скорость. Эти величины сохраняются в движущихся системах как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя в системе, сохраняются в "поле тяготения". Потому, что замедление темпа процессов синхронно с сокращением длин. Соответственно, любая степень их отношения не меняется. Например скорость света. Или сила. Разве мы замечаем при свободном падении, например, изменение сил? Нет. Или скоростей? Нет. Нет и изменений векторного потенциала, следовательно нет и специфических явлений электромагнитной индукции, связанных со скоростью или тяготением.

Руслан 16.01.2015 23:01
Игорь, Вы мой вопрос от 16.01.2015 21:15 неправильно поняли. Я говорил о чуде по отбору энергии при уплотнении звёзд. Существование сверхплотных звёзд говорит о возможности отбора огромной энергии, образующейся при разрушении веществ, без разрушения самой звезды. Может ли быть такое?

Ответ:
Думаю, что звёзды при уплотнении нагреваются и сильнее излучают. Простой расчёт показывает, что даже наше Солнце теоретически может разогреваться из-за постоянного гравитационного сжатия. как-то считал, что для этого достаточно уменьшения радиуса Солнца на какие-то сантиметры в год, если не запамятовал. Соответственно его хватит ещё на многие миллионы лет. А кто точно знает, сколько лет Солнцу или Вселенной? Пока у нас одни предположения на этот счёт, причём довольно шаткие. Кстати, при гравитационном сжатии я не учитывал гравитационный дефект массы, который весь уйдёт на разогрев, что может сильно продлить оценочное "время жизни" светила.

Руслан 08.01.2015 09:01
Повторно прочитал Вашу работу по описанию электрического эфира (на сайте). Возникли вопросы.
1. Бесструктурность эфира - это постулат?
Если бы люди не знали о существовании элементарных частиц, о ядерных превращениях, то все простые вещества (из табл. Менделеева) для нас были бы бесструктурными.
2. По Вашей теории диэлектрическая проницаемость эфира меняется под действием электрического поля. И куда эфирный участок с изменённой диэлектрической проницаемостью может перемещаться с бесконечной скоростью, если само электрическое поле перемещается с конечной скоростью? Постулат?
3. Вывод о бесконечности числа степеней свободы эфира следует из бесструктурности? Т.е. нет такой малой точки, с которой можно связать единицу эфира?

Ответ:
Руслан, да вы гений, честное слово... Людей прочитавших эту работу дважды, я думаю всего-то пара десятков на Земле.
Теперь по существу вопросов:

1. Бесструктурность эфира это идея, с одной стороны и в самом деле похожая на постулат, а с другой стороны - автоматический логический результат выбранного базиса. Сейчас попробую пояснить. Смотрите, есть очень древний способ описывать мир: всё состоит из чего-то и из ничего, т.е. вводятся две сущности - материя и пустота. Мир можно описать всего двумя независимыми сущностями (меньшим числом нельзя, ибо двойка - минимально возможное основание систем счисления). Структура - это борьба и единство "чего-то" с "ничем", материи с пустотой. Понятный подход, почти все его исповедуют (кроме образованных буддистов). Т.е. в такой парадигме структурированность, наличие локальных объектов - простое следствие того, что мы взялись описывать мир этими двумя сущностями.

Я же развиваю альтернативный подход: мир описывается как единство и борьба двух единых бескрайних и вечных сущностей, т.е. положительного и отрицательного континуумов эфира. Здесь уже во-первых нет места пустоте а во вторых нет место для привычной нам на Западе структурной "зернистости" картины. Нет локальных объектов. Любой объект занимает всю Вселенную, а их границы можно назначить лишь условно. Исходя из соображений удобства, например.
У моего подхода есть к тому же хоть и слабое, но экспериментальное подтверждение - сколько люди не искали (а искали остервенело и доселе ищут!), никакой структуры в самом вакууме не обнаружили. Никто не может "положить на стол" нечто подобное "кирпичу" вакуума. Одна болтовня вокруг каких-то "амеров" или "виртуальных частиц". Бумага-то всё стерпит. Вот я и попробовал принять подход, в котором таких гипотетических "кирпичей" нет вовсе. Соответственно, нет и "пустоты". Этой "двухконтинуумной" парадигме лет больше, чем всем мировым религиям вместе взятым, так что вообще-то не я это всё придумал. Просто "залез на плечи гигантов".

2. Диэлектрическая проницаемость меняется от напряженности электрического поля. Так. Но разве я сказал где-то, что это ЕДИНСТВЕННАЯ причина её изменения? Нет, не говорил. Я просто попытался неуклюже поразмыслить, а как будет себя вести такая вот неоднородность, если она не связана с электрическим полем (понятия, кстати, не имею, как её можно создать). И пришёл к выводу, что скорее всего она будет "невесома", а значит и не подвержена инерции и, возможно, может перемещаться с неограниченной скоростью. Правда, такая неоднородность не может переносить энергию. Это как бы "чистая информация". Чтобы её "прочитать" в каком-то месте придётся в этом месте приложить местную энергию. Т.е. "оплатить" энергией такой способ получения информации. Это чисто умозрительные спекуляции, в реальности я ничего подобного никогда не наблюдал. Подобные размышления не являются существенной частью теории, так что можете на них смело плюнуть...

3. Совершенно верно, бесконечность степеней свободы просто следствие бесструктурности. Опять же не я это придумал, это даже в учебниках написано про современное понятие "поле". Поле - материальная субстанция с бесконечным числом степеней свободы. Т.е. действительно, "нет в эфире кирпичей". Вот Янчилин, к примеру, называет эфир "полевая среда", тем самым явно указывая на его близость к понятию поля. Полевая (т.е. бесструктурная), но всё-таки среда (т.е. имеющая кучу физических свойств, которые можно и нужно изучать). Так что, как видите, опять я "на задней парте"... :-)

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!