В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] 3 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

Владимир 04.02.2018 00:20
По поводу добавления к Картине мира звена в виде Сверхразума и опасений о превращении такой картины мира в религию.
Лично меня это никак не смущает.
Сверхразум, как и энергия, это объективная реальность. Религия это интерпретация Сверхразума посредником. Религия это же не объективная реальность, а конкретные люди.
Это, конечно, не означает, что Сверхразум надо автоматически добавлять в Картину мира, необходимо наполнение неким содержанием этого понятия. Пока это то самое нечто большее, чем электричество.

Ответ:
Ну так пробуйте смелее! Вам дано такое право от рождения!

Владимир 03.02.2018 23:13
Никак не могу проглотить кусок с энергией.
И Вы, и я, и все остальные пользуются этим понятием, даже не понятием, а собственно энергией. Мы постоянно едим, греемся, перемещаемся. Ну как можно говорить о пространстве и времени в автомобиле, в котором нет бензина? А мы говорим. Нет бензина, иди пешком, когда поешь. Вы фокусируете свое внимание на каком то фрагменте цепочки, чтобы лучше ее рассмотреть, но потом вставляете этот пазл в Картину мира.
Да, я не считаю количество джоулей при получении от Вас сообщения, но без них,джоулей, я бы не получил от Вас информацию.
Сейчас наверное нелепо будет выглядит ситуация на заправке, когда попросить налить в бак 10Кдж. Но РЕАЛЬНО нам нужны именно джоули, а не литры. Нам так удобно, мы так привыкли.
В любом случае, с моей точки зрения, наш диалог есть типичный пример поляризации. Возникающая индукция, лично у меня, привела к продвижению в познании. Если раньше я считал, что аналог + и -, это есть, или нет, то теперь это более емкое понятие типа Инь Ян. Ну и конечно Ваша теория Электрического эфира "прилипает" гораздо сильнее, чем теории других авторов.
Спасибо Вам большое.

Ответ:
Владимир, Вы хорошо, добросовестно погрузились в эту работу... Значит знаете уже, насколько она трудна. Но знаете и другое - сколько она приносит нам энергии. Духовной, психической... уж не знаю какой. И она не в джоулях измеряется, ведь наверняка! )
Тем не менее Вы вполне к месту вспомнили тот аргумент, что любая информация переносится с помощью какой-то энергии. Это довольно расхожий мем. Из него обычно делается вывод, что энергия важнее всего и описывает всё. Нет, не так. А почему? А смотрите: да, чтобы доставить сообщение "Здравствуйте, Владимир!" надо затратить какую-то энергию. Известно ли какую? Не-а... Если я буду Вам орать - потребуется дикая энергия звука, близлежащие от меня дома скорее всего рухнут. Но Вы услышите именно эту фразу. Если я включу радиопередатчик, то хватит и 10 ватт, еле-еле засветится контрольная лампочка. Информацию вы получите ту же: "Здравствуйте, Владимир!". Я могу отправить это сообщение по сети Интернет и... вот тут вообще затраченная энергия непредсказуема. Бог весть через какие узлы и сети она пойдёт и сколько аппаратуры по пути будет задействовано. А информация - ровно та же самая. Буква в букву. Значит - информационное содержание НЕ зависит от затраченной энергии. Она будет затрачена, но наноджоули это или гигаджоули - не имеет значения. Значит информация - это нечто принципиально иное, чем энергия, поскольку между ними не обнаруживается никакой количественной связи. Ну никакой! А значит, понятием "энергия" мы не сможем описать информационные процессы и явления.

Владимир 03.02.2018 21:24
Не думаю, что человек боится взглянуть в глаза вселенной. Он просто не видит, казалось бы, очевидных вещей. Вот как поступал я. Я задавал себе вопросы: какое отношение я имею к своему появлению на свет, к земле, на которой живу, ко всему, что окружает Землю - никакого! Я просто являюсь частью чего то. Пока считаю что я являюсь частью Вселенной. Вот пытаюсь понять как она устроена и что она,Вселенная, хочет от меня? И как вроде бы приходит понимание, что Вселенная хочет чтобы я принимал участие в ускорении ее развития. Есть в этом логика?
И когда это поймут все, или некая критическая масса, то наступит время схемы "Человек - Вселенная", без посредников. Наш "Закон?" философии "Единства и борьбы противоположностей" приводит к тому, что единство нам обеспечивает Вселенная, а человечество нам обеспечивает - борьбу. В результате на развитие Вселенной направляется результирующее усилие двух сил, направленных навстречу друг другу, а Вселенная хочет, чтобы усилия были направлены в одну сторону и тогда ее развитие, со стороны данного человечества, значительно ускорится.
Может это и утопия, но пока я так думаю.

Ответ:
Вы просто не такой мизантроп и лучше относитесь к людям, чем я... )

Вселенная - не мать родная, она жестока, непредсказуема и величественна. Но по какой-то причине она не раздавила нас в атомную пыль, а напротив, старательно, миллиарды лет, обеспечивает стабильные условия совместимые с нашим существованием. На этой Богом забытой планете теоретически могли в какой-то момент самопроизвольно возникнуть благоприятные для жизни условия. Вероятность ничтожная, но и Космос огромен. Могли. Но вот оставаться таковыми несколько миллиардов лет? Случайно? Ну-ну... кто умеет считать, пусть посчитает вероятность. Конечно, она хочет, чтобы мы развивались и развивали её (насколько нам доступно). Но главное, она хочет чтобы мы её осознавали! А мы тратим свой бесценный дар осознания на хроническую самопогружённость в свои мелкие проблемы. Конечно, проблемы у всех есть, они всегда будут и их надо решать. Но это - всего лишь способ жизни. Форма. А содержание-то жизни где? Что составляет содержание человеческой жизни перед лицом непостижимой Вселенной? Ну неужели грызня за кусок пожирнее или за краткую и безрадостную власть над такими же полуосознающими себя дикарями? Ладно, извините, это я, кажется зря...

Владимир 03.02.2018 20:20
Ассоциация с петлей, или кольцом у меня возникла на основе цикла -"детство - зрелость - старость", после чего идет распад на исходные составляющие и все вовлекается опять в оборот, но в других сочетаниях варианте. На мой взгляд "Черные дыры" выполняют туже функцию. Может свернуть список в спираль, как ДНК?

Ответ:
Так сверните, если хочется... ) Это же общедоступная вещь открытого пользования. Может получится что-то очень интересное!

Владимир 23.01.2018 21:47
Игорь, добрый вечер.
В Вашей работе "Эфироэлектрическая картина мира" приводится девять уровней организации материи. А перед этим идет разъяснение, что такое Эфир. Все вроде понятно и логично, кроме одного, в результате чего поляризуется Эфир. После некоторого размышления у меня возникло желание закольцевать эту последовательность в виде петли Мебиуса. И у поляризации, которая находится в 1-м уровне,с моей точки зрения, появилась причина, которая находится в 9-м уровне. Объяснить это не могу. Вот просто захотелось и все.
Дело в том, что есть еще один момент, в котором я никак не могу разобраться, но возможно он и повлиял на возникновение именно таких ассоциаций.
Я еще тогда не знал, что это явление, или парадокс, называется "Эффект наблюдателя". Если вращать предмет по часовой стрелке, а затем посмотреть на этот процесс, зайдя с обратной стороны, то предмет будет вращаться против часовой стрелки. Или мы сидим за столом напротив друг друга и перемещаем предмет вдоль стола, то относительно меня он перемести вправо, а относительно Вас - влево.Как бы одновременно и вправо и влево. И почему то тоже возник образ петли Мебиуса.
Может как то прокомментируете ситуацию?

Ответ:
Ха! Да Вы скорее древний китаец, чем современный европеец! :-) Дело в том, что замкнутая петля (хоть просто круг, хоть Мёбиус) в качестве Картины мира была характернейшей чертой древневосточного мировосприятия. И соглашусь, что в этой идее есть что-то бесконечно притягательное. У кольца нет "начальной точки", не встаёт вопрос "что было в начале", "что лежит в основе". Каждая точка связана со всеми другими и объясняется всеми другими. Замкнутая схема! Колесо сансары, так сказать... ) Западное мышление оперирует списками. Список - последовательная связная цепочка понятий, рассуждений, схем и т.п. Но у списка есть начало и конец. Он - открытая схема. Поэтому все священные книги Западного мира начинаются словами "В начале было...". А вот что в конце - решать, мол, вам самим. И это не просто забавный фактик, это принципиальная разница в способах мышления.

Я сознательно изложил Картину мира (это всего лишь эскиз!) в виде списка. Он открыт, по крайней мере с конца. Т.е. его можно дописывать бесконечно по мере познания. Могу написать его и в форме замкнутой фигуры, некоего Уробороса. Но для западного мышления такая форма воспринимается как окончательная и неразвиваемая, а я бы этого восприятия не хотел. На самом же деле замкнутая схема точно также может быть достроена введением новых звеньев, при этом каждое звено надо согласовать с остальными. Так что замкнутая схема прекрасно может развиваться и даже более согласованно, чем линейная, более строго. Но дело не в том, как "на самом деле", дело в том, как будет воспринято. Вот поэтому я и написал "список"... )

Давайте проделаем короткое упражнение. Замкнём Картину мира. Для этого просто понадобится ввести, например, 10-й уровень Сверхразума (или Бога, если не боитесь богохульства). И после этого положить, что именно Сверхразум создаёт мировую среду для того, чтобы существовала Вселенная и он сам. Ну вот как Будда, постоянно творит всё сущее (и, следовательно, самого себя). Ну и что мы видим? Научная теория благополучно превратилась в очередную версию религии. Так скажет большинство людей с западным типом мышления. Возможно люди с другим мышлением, наоборот, порадуются: наконец-то их дебильная наука добралась до чего-то внятного... )

Владимир 21.01.2018 22:54
Теперь о "+" и "-" и "Инь и Ян"
Ваши рассуждения мне близки. Но представьте такую ситуацию, мы вместе идем по дороге, потом Вы повернули направо, а я налево. Можно сказать мы пошли в "противоположных" направлениях, а можно сказать мы пошли в "разных" направлениях.
Мне думается что "+"и "-", "добро и зло" "Инь и Ян" закон философии "О единстве и борьбе противоположностей", дихотомические пары (противоположности), такими не являются. Мы неправильно трактуем явления, даем им словесные названия, и далее распространяем как точку зрения.
На мой взгляд "противоположности" свойственны системе восприятия "человек - человек - Вселенная", т.е. посредник - еще один человек, искажает восприятие, если он не видит ничего, кроме себя. В прямой системе восприятия "человек - Вселенная" нет искажения и события выглядят не как противоположности, а как варианты. Где то Вы говорили, что часто посещали форумы и к чему это приводит, у меня аналогично. Там в основном присутствуют противоположности. Как то вот так склоняюсь к тому, что в основе эфира лежит два варианта и это больше, чем просто электричество в устоявшемся понимании.

Ответ:
Согласен, что некие "противоположности" (как мы их воспринимаем) в эфире заложены изначально. Согласен, что это больше, чем "электричество". Явления всегда больше, чем мы думаем. Всегда!

И да, прямые отношения "человек-Вселенная" всегда менее искажены, чем опосредованные социумом (а второй человек, даже находящийся только в мыслях) это уже социум. Но человек боится прямо смотреть в глаза Вселенной. Чтобы выдержать такое надо быть безупречным и неуязвимым, необходимо изменить свои отношения со Смертью, воспринимать свою неизбежную гибель как нормальное и даже полезное явление, научиться использовать Смерть как друга и советчика, а не как пугало и источник неврозов. Люди не таковы. Поэтому они смотрят на Вселенную опосредованно, с помощью понятий, методик, традиций, предрассудков, мнений и других различных уловок. Поэтому они бесконечно спорят о словах и придают друг другу неоправданно большое значение, полагая себя бессмертными и бесконечно важными существами с неограниченным запасом времени.

Людей же, которые хоть раз, на краткий миг посмотрели прямо в глаза Вселенной - я уже научился видеть. Их очень мало и они навсегда стали несколько другими. Нет, не подумайте, что это делает их лучше или сильнее, или ценнее остальных. Просто чуть другими. Мне чуть легче с ними разговаривать, меньше пустых потрат времени. А времени на пустое не осталось, время есть только для действий. Эффективных и осмысленных. Больше ни на что.

Владимир 21.01.2018 21:41
Добрый вечер Игорь.
По поводу "вращения".
Честно говоря, Вы первый, кто понял что я попросил и согласился это сделать. Хотя казалось бы ничего такого особенного. У меня при вращении эфира ощущения больше похожи на подтягивание, как бы мобилизацию. А вот по часовой стрелке мне вращать более предпочтительней, чем против. Честно говоря пока не задумывался над результатами. Просто как то возникло желание попробовать не сознанием познавать эфир, а через ощущения. Теперь есть Ваш опыт, можно пробовать дальше предлагать другим желающим и где нибудь собирать информацию

Ответ:
Ну что же, интересное направление исследований. Оно на нулевом этапе, в том смысле, что нет ещё даже постановки задачи, мы просто накапливаем наблюдения. Но с этого начинались все, даже самые великие учения.

Владимир 21.01.2018 00:38
В разделе "Эфироэлектрическая картина мира", "уровни (9) структурирования эфира" Вами предложено следующее описание 1уровня: "Мировая среда (эфир). Материальная основа мира. В невозмущенном
состоянии не обнаружим непосредственно. Вся воспринимаемая Вселенная
состоит из различным образом возмущённого эфира. Развитие данного
уровня принципиально невозможно."
Вопрос: 1)Почему материальная основа мира?
А у нематериального мира другая основа?
2)А бывает ли эфир в невозмущенном состоянии?
3)Можно ли считать токи смещения возмутителями эфира. Если нет, то что возмущает эфир?

Ответ:
1) А материальная она потому, что дана нам в ощущениях напрямую. Ну вот возьмите и резко махните рукой. Вы явственно почувствуете силу инерции, т.е. непосредственно ощутите воздействие на частицы Вашего тела мировой среды. И в этом смысле материальность эфира (физического вакуума) ничем особо не отличается от материальности камня, воды или воздуха.
Есть ли в мировой среде нематериальные аспекты? Хм... а в воде? Загадочная же субстанция, ведь памятью же обладает. Практически доказанный факт. Так что я не знаю, возможно нематериальная, "информационная" сторона эфира столь же бесконечна и непостижима как материальная, "энергетическая". Но то же самое я могу сказать про воду или плазму.
2) Может и бывает эфир совсем-совсем невозмущённым (например, далеко за пределами нашей Вселенной), но мы вряд ли это когда-либо доподлинно узнаем. Помыслить мы такое, конечно, можем. А в нашем мире он всегда возмущён, хотя бы собственным тяготением всей материи Вселенной. Я уж не говорю о "полях", бесконечных космических частицах, пронзающих всё на свете, о реликтовом излучении и т.п.
3) Токи смещения - это движение поляризованного эфира. И в этом смысле да, они его возмущают. Теоретически я допустил возможность существования "нейтральных токов смещения", т.е. токов неполяризованного эфира. Это когда + и - остаются равномерно распределенными, но при этом движутся (например, относительно наблюдателя). Самый простой пример такого тока - я лечу по инерции в бескрайнем космосе. Для меня - эфир вокруг движется. Но поляризации у него практически нет (ибо я вдали от планет, звёзд и прочих возмутителей). Производит ли такой "нейтральный ток" какие-то действия? Да, производит. Например, мои часы идут медленнее, чем на Земле. И тем медленнее, чем быстрее я движусь, чем сильнее "нейтральный ток" вокруг и сквозь меня. Это явление? Конечно! Но сам я, без помощи удалённого наблюдателя заметить его не могу. Ну ничего страшного, есть много вполне себе земных явлений, которые в одиночку из одной точки в одно время не обнаружить. Нужен помошник или вторая опорная точка и т.п. Но вот если "нейтральный ток" летящего сквозь меня эфира вдруг изменится (ускорится) то я немедленно это почувствую без всяких помошников. Я почувствую силу, действующую на всё тело. Как если бы вдруг "включили" тяготение! Вот оно что... Тяготение - и есть нейтральный ток, у которого имеется "производная". Т.е. это "переменный" (точнее изменяющийся от точки к точке пространства) нейтральный ток. Это выглядит так чудовищно просто и вместе с тем так непривычно, что практически никто не в состоянии самостоятельно встать на такую точку зрения и лично убедиться в её допустимости.

Владимир 20.01.2018 20:05
Игорь, добрый вечер.
Как то не могу определиться с таким вопросами:
1) противоречия существуют только у людей, относительно восприятии ими Вселенной, или у самой Вселенной тоже существуют противоречия.
2) Можно ли разные точки зрения воспринимать как противоречие

Ответ:
А вот этот вопрос многие задают, я не раз вступал в дискуссии по этому поводу. На мой-то взгляд противоречия мы усматриваем, это инструмент нашего ума. Вселенная же просто существует, ничего не ведая ни о каких противоречиях. Ну например, можно рассмотреть процесс падения камня как результат борьбы двух противоречивых сил: инерции и тяготения. И такое рассмотрение быстро приведёт нас к открытию ускорения свободного падения. Однако зная близкородственную природу инерции и гравитации мы уже не видим здесь борьбы двух разных сил, а видим, что падающий камень просто вынужден сравнять своё ускорение с ускорением мировой среды вблизи гравитирующего тела.

Что же касается различий в человеческих точках зрения, то их часто называют противоречием. В Теории решения изобретательских задач понятие "противоречие" относится к разным категориям: физические, технические, административные, психологические и т.п. Это сильный и удобный инструмент. Но и здесь одни люди считают что противоречия - приём ума, помогающий решать проблемы, а другие полагают, что противоречия объективно существуют в Природе. Я рассуждаю так: если бы некие противоречия существовали объективно во Вселенной, то мы вряд ли могли бы их раз-решить в процессе научной и технической деятельности. А мы ведь это постоянно делаем, совмещая, казалось бы, несовместимые свойства в своих технических системах (да и в своих научных теориях). Например, мы не в силах отменить существование тех или иных физических явлений, но мы можем убрать их мешающее воздействие, если они нам мешают и усилить полезное если оно нам нужно. Вред для кого? Для нас. А польза для кого? Тоже для нас. Значит и противоречие между их полезными и вредными аспектами - оно актуально только для нас, людей. И то только на данном историческим этапе. Инопланетянин мог бы решить что оба свойства ему полезны, или вредны. И не усмотрел бы никаких противоречий в том, что они проявляются совместно. Так что моё мнение - противоречия это наш инструмент, а не объективная реальность Мироздания.

Владимир 18.01.2018 14:55
Добрый день Игорь.
Конкретное физическое явление это часть какого то более общего процесса. Мне кажется, что включив в рассмотрение физического явления энергию, результат не ухудшится. Тем более что один из законов ТРИЗ говорит о необходимости проверки системы на проходимость энергии.

Ответ:
Так я же не против использования энергии, как понятия. Перераспределение энергии действительно наблюдается во всех реальных процессах, но не всегда нас этот аспект интересует. Например, получая это сообщение по Сети Вы вряд ли броситесь высчитывать сколько джоулей было затрачено на его передачу Вам. Тут нас больше интересует информационное содержание, чем энергетическая сторона.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!