В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] 3 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

Олег 19.11.2018 08:58
Перезвоните пожалуйста по телефону 8 (495) 374-69-05 Олег

Ответ:
Зачем звонить? Есть какое-то глубоко личное сообщение?

Владимир 16.11.2018 09:55
Для волн необходимо наличие источника и среды. Этого достаточно?

Ответ:
Полагаю, да.

Владимир 16.11.2018 09:51
Т.е. истинно элементарные частицы, в виде вихрей, "заряжены", существуют как по одиночке, (их всего два), тогда их "заряд" проявляется, так и совместно, при этом "заряды" скомпенсированы и не проявляются.
Или возможны другие сочетания частиц, нескомпенсированных?
Разные "заряды" это потивоположное направление вращения, или разная величина?

Ответ:
В целом да, всё правильно говорите - нейтральные частицы это совокупность заряженных, а вот могут ли быть неравные количества зарядов разных знаков в сложной частице - пока не разбирался. Если смотреть на атомы - то да, бывают же ионизированные атомы, ничто не мешает. Тут надо смотреть ещё баланс масс, чтобы понять возможно то или иное сочетание или невозможно. На примере с нейтроном всё просто: протон и антипротон одинаковой массы сближаются почти до касания, при этом дефект массы почти 50%, итого (1+1)*0.5=1. Нейтрон имеет почти массу протона. Сошлось. А вот если смотреть три частицы, то предельный дефект массы будет меньше и частиц больше, соответственно получившаяся составная заряженная частица будет довольно большой массы. Чёрт его знает, частиц теперь много понаоткрывали, может и такие есть... Живут-то они все недолго в любом случае.

Про заряд - вопрос типовой. Направление врещения - не может быть причиной разных знаков заряда. Понятно почему? Потому что "по часовой/против", "право/лево" это зависит от выбора точки наблюдения (сейчас в тонкие эффекты нарушения четности не лезем). Причина в другом - частица представляет из себя заряженный сферический конденсатор. Плюс внутри, минус снаружи, на "оболочке". Или наоборот, минус внутри - плюс снаружи. И выглядела бы она нейтральной, как атом водорода, если бы "оболочка" не вращалась со скоростью света. Но она вращается, поэтому и возникает нескомпенсированное электрическое поле снаружи частицы. Оно зависит от знака заряда вращающейся "оболочки". Тут неважно в какую сторону идёт вращение, главное - что оно криволинейно и тангенциальная скорость - скорость света.

Грубая модель такая: зарядите сферический конденсатор, снаружи поля нет. Электростатика это строго доказала и миллион раз измерила. Теперь раскрутите его внешнюю оболочку (куда хотите, лишь бы быстро) - и поле появится. При низких скоростях эффект ничтожный, но с приближением к скорости света всё меняется. Мы уже не в области электростатики, потому что есть движение. Кстати, тот самый атом водорода, не является совершенно электронейтральным. Доказательство хотите? Во Вселенной практически весь межзвездный водород находится в атомарном состоянии, хотя молекулярное H2 выгоднее по энергии. Почему? А потому, что слабый-слабый электрический заряд не даёт атомам водорода при столь низких температурах подойти друг к другу и "слиться в экстазе". Именно так и удержали люди атомарный водород на Земле - при сверхнизких температурах он прекрасно держится, не превращаясь в молекулярный.

Владимир 07.11.2018 16:19
Можно ли классифицировать полевые структуры?

Ответ:
Ну конечно же, можно. Я вижу пока очень примитивно всё, но примерно так:
- вихри (это частицы истинно-элементарные, они нам видятся "заряженными" и локальными, как электроны или локальными, но незаряженными, как составные частицы - нейтроны)
- волны (они нам кажутся всегда движущимися и не очень локальными, причём чем выше частота, тем локальнее волны, гамма-кванты вообще считаются прямо вот некими частицами, или вот нейтрино, скорее всего что-то вроде "уединенной волны", "солитона")
- неоднородности (это что-то большое и сравнительно устойчивое, вроде "поля" тяготения Земли или электрическое поле конденсатора)
- флуктуации (постоянно изменяющиеся мелкомасштабные неоднородности, которые кажутся хаотичными)

Владимир 07.11.2018 16:15
Что является причиной изменения характеристик полевых структур - самоорганизация, токи смещения, разум?

Ответ:
Эко Вы вопрос ставите... Если на уровне физических механизмов рассматривать - то да, причина токи смещения, точнее извечная борьба и единство токов смещения и вызываемой ими поляризации эфира/вакуума. Самоорганизация - это просто название для группы эффектов. Вот мы видим, что бактерии объединяются в колонию. Что, как, почему - непонятно. Называем умным словом "самоорганизация". И это первый шаг к познанию. Ещё не познание, но уже шаг. А разум - это вообще что-то очень размытое. Допускаю, что нечто "разумное" есть на всех уровнях организации материи Вселенной. Может и сама Вселенная в каком-то смысле "разумна". Неизмеримо более разумна, чем я. Но что я могу сделать с этой гипотезой? Как использовать? )

Владимир 07.11.2018 15:47
Немного продолжу рассуждения на тему Ваших последних работ.
Если я правильно понял в своих работах вы сравниваете гравитацию, инерцию, массу с электродинамическими процессами полевых структур и доказываете, что физическими механизмами явлений связанных с гравитацией являются электродинамические процессы полевых структур.
Мне кажется, что Вы это уже сделали гораздо раньше в разделе "Научные закрытия", или это не так?

Ответ:
Делал конечно, много лет делал. Но каждая работа в этом направлении что-то поясняет, что было доселе непонятно или решает какое-то противоречие, которое мешало двигаться дальше. Например, я долгое время не придавал значения изменениям "магнитной проницаемости вакуума/эфира" под действием тяготения. Полагал, что раз собственных магнитных свойств у эфира нет, то и чёрт с ней, с магнитной проницаемостью, неважно какая она. Оказалось, что да, конечно, магнитную проницаемость можно в вакууме просто выразить через электрическую, но она же тоже меняется при гравитации, как и электрическая! И это оказывает действие, например, на горизонтально летящий свет. Вот пока я рассматривал действие тяготения только на частицы - действительно, можно было не думать про "мю". В нерелятивистском случае, по крайней мере. А со светом уже всё не так. Ну вот, исправил упущение.

Или вот взять последнюю работу по электромагнитной инерции. В ней приведен доказательный вывод электромагнитной массы через векторный потенциал. И механизм этого вывода взят очень привычный для классической физики - разбиение заряда на элементы dq и суммирование сил, производимых этими элементами. Это зачем понадобилось-то? А чтобы можно было в школьный учебник вставить или в голову школьника... :-)

А с гравитацией - я там показываю, что не только на заряд действует тяготение, а вообще на любое электрическое поле. Это важно, потому что астрономия говорит нам что тяготение действует на все виды материи, а я до сих пор ограничивался зарядами (ну и веществом, которое тоже из микро.зарядов состоит).

Владимир 16.10.2018 16:46
Следовательно, идея изменяющихся под действием тяготения электромагнитных
параметров вакуума – не нова.
Это цитата из Вашей новой статьи
Игорь, скажите, можно заменить слово "тяготение" на словосочетание "полевая структура с определенными характеристиками"?
Мне кажется, что такие понятия,как тяготение, масса, инерция, гравитация утрачивают смысловое содержание при желании выяснить принципы взаимодействий полевых структур?
Не то чтобы совсем отказаться, а понемногу менять акценты.

Ответ:
Владимир, тут же смотря в каком контексте говорить... Мы говорим "тяготение" и про само явление (камень падает - это тяготение), и про некую "силу", окружающую небесные тела (например, "тяготение Солнца", "тяготение Земли"), ну и в других разных контекстах. То есть люди называют "тяготением" и само явление притяжения массивных тел, и причину, которая вызывает разные другие явления, например, замедление времени, искривление света и т.п. Замена терминов, которую Вы имеете ввиду, относится, скорее, именно к причине разнообразных явлений, связанных с "тяготением". Да и сложно будет людям столько умных слов подряд произносить... :-) В общем, я так и не додумался до более удачного термина. По мне так пусть говорят "тяготение", лишь бы понимали механизм. Говорим же мы старинное слово "температура", понимая что это не количество теплорода, как когда-то думали, а мера внутренней энергии движения атомов, молекул, частиц тела.

Вадим Заречный 15.10.2018 03:24
Эфир не тело а светоносная среда с декларируемыми Вами Маэстро свойствами, допускаемыми одновременное движение эфира по любым направлениям без взаимодействия и…возможно с любыми скоростями. Ключ к пониманию концепции — это свойства наблюдателя, привязанного к своей собственной инерционной системе отсчёта, к своему телу. Наблюдатель, вооружённый не только природным зрением, но и электронными приборами, улавливающими электромагнитную волну способен фиксировать только свет-материю привязанную к эфиру неподвижному относительно него. Другие составляющие большого Эфира-Океана недоступны наблюдателю по пространственно – временным показателям. Возможно допустить умозрительную компиляцию что любой источник электромагнитной волны где бы в пространстве-эфире-океане не возник, волна от него индуцируется токами смещения одновременно по всем мыслимым потокам эфира. Однако наблюдатели сколько бы их не было будут фиксировать сигнал от этого источника так как будто бы никаких иных потоков эфира в Океане-Пространстве не существует, кроме своего, неподвижного относительно него. Мы можем видеть какой-нибудь оптический сигнал со стороны вселенной вероятно гораздо раньше некоего равноудаленного соседнего наблюдателя и то же время сигнал может быть кем то получен почти мгновенно тогда как нам придется ждать его появления десятки световых лет. Кто знает, может быть в природе и нет непреодолимых запретов, и может на факте преодолимости всяких запретов природа и держится. С Русланом не поспоришь о конечности скорости передачи возмущений в среде, смущает только то что среда у Руслана, как и любого другого наблюдателя во вселенной индивидуальная. Вот пара примеров из кошмара бытового понимания современной физики: будет ли освещать прожектор светом дорогу если он установлен на около световом поезде…Разницы нет, наблюдателю в поезде будет очень комфортно, и он удивился бы такому вопросу. Другой: какова скорость равноудаления космических кораблей с около световой скоростью… С позиции каждого наблюдателя скорость будет около световой но меньшей скорости света, как если бы наблюдатель был неподвижен а оппонент был бы близок к скорости света, так что наблюдатели удвоения скорости не фиксируют. Ну и последнее, такие примеры кошмарами пестрят в инете: Что мы будем чувствовать если приблизимся к скорости света… каких только кошмаров…и сплющивание мозгов)) и столкновения с атомами водорода с последующей деструкцией и прочий подобный бред. А наблюдатель в этом космолете чувствует себя прекрасно но видит совершенно другую Вселенную…

Ответ:
Вадим, вот любим мы, люди, всякие фантазии.... ) Например про то, что мы бы увидели или почувствовали, двигаясь с околосветовой скоростью. Скорее всего - ничего особенного. Помните, ещё в 18 веке бытовало мнение, что при скорости движения свыше 30 миль в час человек неминуемо погибнет? И уж точно ослепнет и оглохнет... Конечно, мы увидим разные явления, вроде Допплеровского смещения, изменится картина звёздного неба... Но в целом, полагаю, ничего из ряда вон выходящего не произойдёт.

Вадим Заречный 10.10.2018 17:41
Интересно Эйнштейн критикуя модель эфира Лоренца где эфир неподвижен (по мнению самого Энштейна) в привелегированной системе отсчета. Необходимость выделять отдельную систему где эфир можно принять за реальный фактор побуждает Энштейна объяснить своим слушателям причину что модель не верна. Удивителбно, что при этом он не допускает мысли, что эфир может покоиться одновременно относительно всех з инерциальных систем, точно так же как постулируемая им инвариантность скорости света.

Ответ:
Система отсчёта в физике требует тела отсчёта, т.е. какого-то опознаваемого выделенного объекта, помещенного в центре системы. А эфир, в т.ч. и "эфир Лоренца" - не тело. Нет ни одного известного нам тела, заполняющего всю Вселенную. А эфир - заполняет. Смотрите, мы бы точно также затруднились ввести систему отсчёта, например, в океане (если не цепляться к молекулам и атомам воды, например, просто не знать об их существовании). Почему не смогли бы? Потому что вода "там" и вода "здесь" могут быть неотличимы. К тому же вода подвижна. Через некоторое время наше водяное "тело отсчёта" уплыло бы куда-то, и мы не смогли бы его отличить от другого участка воды, не смогли бы найти. Но разве это доказывает, что океан не существует? А "в среднем" океан никуда не течёт относительно суши. Ведь его берега мало меняются, например за год или даже столетие. В каком-то смысле он "неподвижен", хотя в другом смысле - нет ничего подвижнее. Люди редко простирают свои аналогии к таким огромным сущностям как Океан, межзвездная среда и т.п. Мы привыкли к "шарикам и кубикам" на наших столах. И стараемся мыслить этими малыми формами материи... ) Поэтому так долго идут споры об эфире... наш разум плохо приспособлен к осознанию таких бескрайних сущностей.

Руслан 03.10.2018 11:02
Александр 13.06.2018 14:16
Любая среда обладает конечной скоростью передачи возмущения. Следовательно все возмущения среды являются волнами? Источник возмущения уже "молчит", а возмущение есть.
Нет примеров мгновенной передачи.

Ответ:
Интересный вопрос... все ли возмущения - волны?

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!