Вопросы и ответы

Ответ:
Анатолий! Ну, могу поздравить, Вы воспроизвели один из вариантов довольно эффективной антенны, способной излучать и принимать радиоволны длинных (по сравнению с размерами антенны) волн. Конечно, колебания диэлектрической проницаемости эфира Вы тоже при этом создаёте, но их величина столь ничтожна, что на обычных кварцах вы этого не заметите. Сомневаюсь что даже на атомных эталонах частоты заметите.

Ответ:
Сергей, здравствуйте! Напряжение - это не энергия. Это разность потенциалов. Поэтому устройства, повышающие напряжение - не увеличивают количество энергии источника питания. Напряжение больше, а ток-то меньше. Соответственно мощность в лучшем случае не изменяется, а в реальности даже падает, так как есть затраты на работу устройства. Очень много фейков и спекуляций на тему разнообразных "волшебных" преобразователей, не относитесь к этому слишком серьёзно... ) Развлекаются люди. Иногда правда, при этом обнаруживаются какие-то интересные эффекты или технические решения. А это - на пользу знанию. Так что пусть развлекаются!

Ответ:
Ну да, всё правильно. Чем больше в этом вопросе одиозности нарастает, тем больше шансов что кто-то начнёт задумываться, что тут не так и что с этим делать... )

Ответ:
Добрый день! Из новых и общих, могу назвать эволюционное системоведение, например, синергетику. А так-то практически на всех участках фронта познания сейчас возникают интереснейшие частные теории. Мы же доели-догрызли идейный багаж конца 19 - начала 20 веков и просто вынуждены создавать что-то новое. Иначе застой...

Ответ:
Да, Руслан, не противоречит. Если есть материальная мировая среда (пусть и не похожая ни на какие вещественные среды)то в ней могут быть волновые процессы. Вот сам механизм возникновения и распространения гравитационных волн я никогда не рассматривал. Ну не дошли пока руки...

Ответ:
Руслан! Да всё правильно говорите, и статические и динамические поля распространяются в бесконечность... И волны тоже (в открытой среде). Но - по разному!

Возмущения тяготения, обнаруженные детекторами, действительно вполне могут быть созданы сливающимися массивными телами, но нет ни единого доказательство, что эти возмущения именно волны.

Вы спрашиваете, "что хотят этим сказать" товарищи учёные? Они хотят сказать, что ОТО очередной раз подтверждена, так как она предсказала гравитационные волны и вот мы их нашли. Правда, умалчивают о том, что почти все эфирные теории тяготения также предсказывают волны, а значит детекторы точно также подтверждают их правоту.

Но я-то пока не могу поверить, что детекторы зафиксировали именно волны, а не другой тип гравитационных возмущений. Нет доказательств. Волны - явление особое, у них всегда есть набор признаков и вот их-то пока и не установили. Интересно, а Вы понимаете разницу между волнами и не-волнами? Ну хотя бы на примере электрических явлений. Вот я беру диполь Герца, размером, скажем, в метр. И подаю на него переменное напряжение от генератора, скажем, частотой в 1 Гц. И с помощью электрометра (а не радиоприёмника!) с расстояния в пару метров фиксирую переменное электрическое поле. Это как по-Вашему, волны я фиксирую, или нет? А элементарно выяснить... Отойти метров на 10. И всё, сигнал пропал полностью. А вот если бы я подал на тот же диполь напряжение с частотой 300 МГц, а в качестве детектора взял бы УКВ приёмник, то я и с расстояния в километры прекрасно зафиксирую сигнал. Почему? Потому что на низкой частоте я имел дело не с волнами, в просто с изменениями электрического поля во времени. И оно затухает как куб расстояния. А во втором - именно волна имела место, и затухает она обратно пропорционально первой степени расстояния. Понятна разница? Ну и где подобные эксперименты для "гравитационных волн"? Нету, их и очень не скоро появятся. Вот что я сказать пытаюсь...

Ответ:
Не совсем... Современная физика различает два состояния материи - вещество и поле. Причём вещество может превращаться в поле и наоборот. Поэтому если говорить о веществе узко, как о совокупности элементарных частиц, то закон сохранения вещества в общем и целом не соблюдается. Столкнулись протон с антипротоном - и всё, не стало обоих. Зато появились электромагнитные волны. Вот материя - да сохраняется. А материя - это всевозможные возмущения эфира, физического вакуума. А возмущения это всё - и поля, и волны и частицы. Вот сколько энергии возмущений есть во Вселенной, столько и будет. По крайней мере в ближайшие миллиарды лет. Пока мы не столкнёмся с другой Вселенной (а так, говорят астрономы, уже случалось).

Ответ:
Всё-таки я полагаю, что смещение и движение континуумов в каком-то месте порождают частицы, волны, "поля" изначально существующие во Вселенной. А вот откуда они взялись - не ведаю.

Ответ:
Континуумы локально смещаются под действием изменяющихся токов. Электрон, например, это тоже постоянно изменяющийся ток (возможно, кольцевой, который всё время меняет вектор своего направления). Вот этот ток и заставляет континуумы смещаться вокруг себя, что воспринимается нами как "электрическое поле". То есть возмущения вакуума создаются другими возмущениями. Одни виды возмущений способны переходить в другие виды, рассеиваться по Вселенной или же наоборот сохраняться длительное время. Только не спрашивайте меня кто или что создало самые первые возмущения в мировом эфире... :-) Я не знаю.

Ответ:
Руслан, здравствуйте!
На медленное (много меньше скорости света) перемещение одиночного заряда из точки А в точку Б в вакууме, при отсутствии внешних полей, энергия не расходуется. Это классика электростатики. А раз нет потерь энергии, то неоткуда взяться и волнам, её уносящим. Если же перемещать заряд с рывком, то да, какие-то ничтожные затраты энергии возникнут. Если перемещать очень быстро - тоже возникнут. Но настоящие затраты энергии, а значит, и излучение волн, возникнут только в том случае, если перемещать заряды относительно других зарядов, причём с определенной регулярностью, согласованной с геометрией перемещаемых зарядов. Пример - диполь Герца. Там электроны перемещаются регулярно с определенной высокой частотой относительно ионов решетки металла и длина этого проводника согласована с длиной излучаемой волны. Только при этих условиях диполь будет потреблять заметную энергию от генератора и излучать волны. В противном случае энергия будет просто перекачиваться из антенны в генератор и обратно, вызывая лишь ничтожное излучение. Или вот другой пример - тормозное излучение электронов. Например, в рентгеновской трубке. Там электрон тормозится в металле, т.е. опять-таки не в вакууме, а среди ионов решётки. Причём тормозится очень и очень резко. И то, в этом случае в излучение переходит в среднем лишь небольшая часть энергии электрона. А большая часть уходит просто в тепло. Зная эти факты, можно предположить, что даже если "гравитационные волны" и существуют, как явление, то эффективно их принимать, а тем более создавать могут только специально организованные приемно-передающие "антенны". Пока что никаких таких "антенн" в арсенале человечества нет. Явление "гравитационного резонанса", насколько мне известно, ещё даже не обсуждается. Природа, конечно, может в космических процессах создавать те или иные волны достаточно мощности, чтобы их можно было бы уловить... Но чем? Два зеркальца в длинном подземном коридоре - всё, что сейчас есть. Ни концентрировать волны, ни резонировать эта конструкция не умеет. Она даже если и зафиксирует что-то, то не сможет отличить волну от квазистатического возмущения гравитации. Вот поэтому-то я и не считаю "открытие гравитационных волн" доказательным.