В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] 3 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

Владимир 02.01.2019 11:25
С Новым Годом!

Ответ:
Спасибо, друзья, коллеги, читатели и критики! Всех с Новым, и да будет он лучше предыдущих!

Владимир 26.12.2018 13:49
Наверняка континуум можно назвать полевой средой.
Однороден ли континуум? Их два или больше?

Ответ:
Наверняка континуум не однороден, нет ведь ничего абсолютного в этом мире. Ни "абсолютного нуля температуры", ни абсолютной "пустоты", ни "абсолютно твердых тел". Значит и абсолютной однородности не бывает.

Полевой средой континуум называть можно, так как именно на свойства поля больше всего похожи свойства таких сред.

Мне потребовалось два связанных континуума, чтобы построить Картину мира. Одного не хватает, а трёх - избыточно. Значит, пользуюсь двумя. Я не знаю сколько их "на самом деле" и существует ли вообще какое-то "самое дело". Но из принципа Оккама пока что достаточно двух континуумов.

Владимир 26.12.2018 13:42
"Старение" является одним из участков процесса "Синтез-распад", как мы выяснили, и в этом процессе участвует все, вплоть до электрона и протона.
Первопричиной этому являются токи смещения?

Ответ:
Я бы сказал так, что старение - это частный случай инерции. Только не механической, а общесистемной инерции. Всё, что в принципе имеет внутреннюю структуру, способную изменяться под воздействием извне - подвержено старению. В простых системах старение может быть обратимым, в сложных мы наблюдаем неумолимую "однонаправленность" этого процесса. Мы сами - очень сложные системы, поэтому и пришли к выводу (глядя на себя) что существует какая-то "стрела времени", приводящая к необратимости процесса старения любой сложной системы. Но разве электроны и протоны наших тел стареют? Нисколько. Правда электрон из моего тела и из Вашего - совершенно неотличимы. Безличны. Хотя и бессмертны. Можно сделать философский вывод: "личность", индивидуальность имеют только достаточно сложные системы, а все они неизбежно подвержены процессу старения, разрушения. Бессмертное - безлично. Какова в этом процессе роль токов смещения? Я не знаю. Это уже не вопрос физики, это вопрос самой настоящей философии и общесистемных теорий.

Индор 25.12.2018 00:38
Уважаемый Игорь! Внимательно прочел Вашу книгу. Низкий поклон Вам за Вашу подвижническую деятельность! Пытаюсь по мере возможности пропагандировать Ваши идеи. В связи со статьей "Скорость распространения электрических продольных волн" возникли вопросы. В книге формула для скорости движения магнитного поля (1.63) получена на основе формулы Био-Савара-Лапласа. На стр.76 (гл.2) сказано: "Мы ограничивались примерами с магнитным полем, но все те же выводы применимы и к полю электрическому". Значит ли это, что формула (1.63) справедлива для скорости движения электрического поля? Т.е. что можно просто вместо В подставить Е? В конце статьи "Скорость распространения ..." сказано, что по Вашей методике расчета получилось, скорость перемещения напряженности эл. поля не равна скорости света. Хотелось бы понять, как это получается, если исходить из соотношения (1.63)? Как учесть в этой формуле факт совпадения вектора напряженности эл.поля Е с вектором скорости движения эл.поля? Или я чего-то недопонимаю? С уважением. Индор.

Ответ:
Добрый день, уважаемый Индор!

Для меня представления о движении полей являются в общем-то вспомогательными, хотя есть люди, (например, Науменко Ю.В.) которые этот аппарат взяли на вооружение и даже показали, что он эквивалентен электродинамике Максвелла, если законы сложения скоростей принять как в СТО. Это означает, что у физики появился ещё один язык описания реальности, а это всегда большой шаг вперёд.
Что касается формулы (1.63) то да, скорее всего, она достаточно универсальна, чтобы вместо B подставлять E. Хотя лучше всего перед этим хорошенько подумать. Дело в том, что она выведена для бесконечного прямого провода. На опыте я установил, что и для одиночного магнита она также работает. В остальных случаях - по-хорошему бы надо проверять.

Теперь к вопросу о скорости движения поля. Если движение поля носит принудительный характер (ну, например, мы просто механически переносим заряд или магнит с места на место), то тут всё очевидно, не так ли? Скорость будет равна той скорости, с которой мы его тащим. То же самое касается медленно меняющихся токов и зарядов - их поле вблизи источников движется вынуждено и с той скоростью, с которой диктует источник. Но мы видим, что по мере удаления от источника поле постепенно обретает "собственную жизнь", начинает двигаться быстрее (правда, оно при этом сильно ослабевает). Когда скорость его движения приближается к скорости света, то его связь с источником практически прекращается и поле, как говорят физики "отрывается" от источника. Что делают все антенны? Они создают сравнительно быстрые изменения поля, вынуждающие его двигаться. Вблизи источника скорость движения поля много меньше световой. И это - "ближняя зона" антенны. По мере удаления от антенны движение ускоряется (массовая плотность поля с расстоянием падает, а приданный ему источником импульс обязан сохраняться, вот скорость и растёт, просто по законам механики) до тех пор, пока не достигнет местной скорости света. С этой точки поле уже движется по инерции, независимо от того, что в данный момент происходит в источнике. И это уже называется "дальняя зона" излучателя. Вот мы и получили излучение, т.е. движущееся со скоростью света, "оторванное" от источника поле.

Если учитывать векторный характер и поля и скорости, то мы получим более сложные выражения, к которым у меня не было большого интереса на момент создания книги, но если обратиться к работам того же Науменко Ю.В., то там всё есть. Люди с большим умом и трудолюбием, чем у меня всё уже сделали, насколько я вижу.

Виктор 22.12.2018 08:41
увы - не починили.
Каптча не грузится ни в IE ни в Firefox

*Подтвердите, что Вы не робот:

Loading ...

Ошибка! Подтвердите, что Вы не робот

Ответ:
Странно, но спасибо, разберёмся!

Виктор 19.12.2018 20:05
у вас не работает страница обратной связи
если можно, дайте email Мисюченко.
Заранее благодарен.

Ответ:
Вроде починили уже, спасибо за информацию!

Вадим Заречный 15.12.2018 14:30
Игорь, скажите как считаете. Вы "разрешили" своему эфиру двигаться и даже ускоряться, однако умолчали о возможных пределах этих скоростей и ускорений. Ваш эфир-пленум всегда в динамике но кажется что персонально этому понятию не хватает вашего научного внимания, потому и у нас читателей остаются нераскрытые вопросы. Не будем спорить, и тут и там Вы даёте свои отрывочные и промежуточные определения. И о непреодолимости скорости света говорили и о сплющивании электрона, сокращении длин...но мало..и очень промежуточно..

Ответ:
Согласен, много ещё слабо проработанного. Ну так пытаюсь по мере сил.

По поводу скоростей... и пресловутой "непреодолимости" скорости света. Скорость - всегда скорость чего-то относительно чего-то другого. Если мы говорим конкретно о скорости движения некоторого возмущения относительно местного эфира - то она не может превысит скорость света и понятно почему. А вот "скорость вообще" - это просто число, оно может быть каким угодно. С какой скоростью сближаются два встречных фотона с точки зрения неподвижного в местном эфире наблюдателя? Конечно же, 2С. Но при этом каждый "фотон" не превысил скорость света относительно местного эфира. Понятен пример? "скорость вообще" - ничем не ограниченное понятие. Но ни к чему конкретному и не привязанное. А скорость движения любой материи относительно местного эфира - ограничена "скоростью света". И одно не противоречит другому.

Я специально не стал говорить о способах определения скоростей. А они могут быть очень разными и дающими разные результаты. Но это лучше в отдельную тему вынести...

Вадим Заречный 15.12.2018 14:09
Здравствуйте Игорь. Вы конечно знакомы с идеями Николая Козырева. Было бы интересно Ваше мнение, особенно об опытах наблюдения за звёздами. Всё-таки без свойств светоносной среды тут не обойтись.

Ответ:
Я когда был юным, увлекался работами Козырева, много фантазировал "по мотивам", что называется... Со временем я добрался до повторения отдельных его опытов, осознал как легко получить артефакт вместо научного результата и стал очень осторожен. Всегда восхищают смелые и страстные исследователи, которые не боятся показаться каким-то не такими, пожертвовать своим реноме ради науки. И в этом смысле Козырев - настоящий пример. Но его наследие нуждается в систематической, серьёзной работе. По отделению случайного и неверного от настоящих крупиц знания.

Владимир 11.12.2018 17:30
Как Вы понимаете процесс "Старение" в максимально широком смысле?

Ответ:
Очень глубокий вопрос... Старение - это всегда процесс некоего изменения. Но ведь рост, созревание - это тоже процессы изменения. Так в чём разница? А в некоей эмоциональной окраске, которые мы придаём процессу. Если мальчик становится юношей - мы называем это взрослением и награждаем положительным смыслом. Хотя оставшаяся жизнь мальчика по мере взросления бесспорно сокращается... Всё, что не вечно (а это практически всё, что сложнее электронов и протонов) проходит стадии рождения, развития, угасания и гибели. Это мы так видим, потому что сами рождаемся, взрослеем, стареем и умираем. Даже технические системы - и те у нас проходят эти же стадии развития. Соответственно, я бы сказал, что всякая сложная система в первых стадиях развития наращивает функциональность (в среднем начинает лучше выполнять большее количество функций) и на поздних стадиях - функциональность сворачивается, угасает. Вот это мы обычно называем "старением". На самом же деле, угасание одной системы практически всегда означает появление новой. Так что "старение" чего-то это всегда "рождение" чего-то другого.

Владимир 08.12.2018 11:01
У Вас на сайте в разделе "Публикации" я нашел книгу О.Н.Репченко "Полевая физика" и сейчас ее читаю.
Я или не дочитал, или не понял, или там просто нет понятия "токи смещения", или их аналогов.
Игорь Леонидович, вы можете высказать свое отношение к идеям, изложенным в данной работе?

Ответ:
Идеи безусловно прогрессивные. Сказать что Вселенная это полевая среда - большой шаг вперёд. Ток смещения - это просто движущееся электрическое поле. А любое изменяющееся поле - вынужденно является и движущимся. Так что как только вы видите производные от напряжённости, смещения, или векторный потенциал - то перед вами "токи смещения". Даже если автор их так не называет. У Олега свой оригинальный подход к построению теории, он имеет право на существование и может принести много пользы.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!