В работе

Эфироэлектрическая теория достигла, наконец, такого уровня развития, что позволяет приступить к созданию целостной картины мира. В настоящее время такая работа ведётся, промежуточные результаты периодически выкладываются в разделе "Картина мира".

Главная \ Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 9 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

Леон 16.11.2015 11:29
На главной странице девиз на латыни. Там ошибка в грамматике - проверьте.

Ответ:
Слышали разные мнения по поводу этой латинской фразы, но будем рады Вашей подсказке.

Вадим Заречный 10.08.2015 19:35
Интересен вопрос, который Вы сами обозначили ранее. О возможности или не возможности Амперовского взаимодействии токов смещения в вакууме. всё же…соблазн унифицировать правила сам напрашивается…Возможно нужно учитывать какие-либо иные процессы в пленуме мешающие классическому взаимодействию токов смещения.
Возникает навязчивое предположение о полной изолированности эфира в каждой отдельной системе отсчёта. Если нет ускорений то и взаимодействия нет. Ещё и обозначенный вами фактор относительности ускорений надо учитывать. Потому, свет в каждой системе отсчёта распространяется с неизменной скоростью, а светоносная среда - пленум движется со скоростью системы, относительно неё пленум неподвижен. Переход из одой системы отсчёта к другой может быть только при ускорении.

Ответ:
Вадим, вопрос про ускорение и ускоренные системы отсчёта не так прост, как многим кажется. Приведу примеры: если Вы свободно падаете в замкнутом ящике на Землю, то Вы движетесь ускоренно не только по отношению к Земле, но и к небесным телам. А никакого ускорения не чувствуете. Почему? А потому, что Ваше ускорение относительно местного эфира при этом отсутствует (равно нулю). В то же время двигаясь равномерно и прямолинейно вверх (на том же лифте!) относительно Земли - прекрасно ощущаете силу тяжести, т.е. ускорение местного эфира. Почему? А потому, что не равно нулю ускорение относительно местного эфира. А вот что значат общеизвестные слова что "свет в любой инерциальной системе распространяется с одинаковой скоростью"? Относительно чего? Относительно точки отсчёта этой системы, относительно находящихся в системе приборов. В то же время в условиях тяготения на разных высотах над Землей свет распространяется с разной скоростью относительно земного наблюдателя по его собственным меркам (а также и относительно наблюдателя, удалённого в космос). ОТО описывает это явление в терминах "искривления пространства". Но находясь в точке испускания света - наблюдатель не обнаружит отличий скорости света от справочной. Почему? Потому, что все его эталонные процессы и объекты ("часы" и "линейки") изменились пропорционально. А коль так, встаёт вопрос: объективно ли изменение скорости света при тяготении или это только очередная иллюзия? И тут мы с Вами неизбежно вылетаем на философский уровень и вынуждены задуматься что мы называем "объективным", что "субъективным" и какой смысл у этих понятий. И не изменяются ли они по мере развития общества и людей. А размышления на такие темы - весьма опасное занятие. Прежде всего потому, что эти вопросы занимают в людском создании "религиозную полочку". Т.е. во многом являются "предметами веры", усвоенными рано и некритично. И "покушение" на эти предметы веры воспринимается почти всегда в штыки. Ну точно, как верующие воспринимают идеи атеизма. Или представителей радикально другой религии. Так что тут я должен соблюдать осторожность... :-)

А что касается вопроса о возможности взаимодействия токов смещения силами Ампера, то на мой взгляд давление электромагнитны волн на отражатели/поглотители вполне её подтверждает. Интересно было бы разработать "неволновые" эксперименты по этому вопросу, но пока нет такой возможности.

Вадим Заречный 10.08.2015 19:34
Ненулевая частотная дисперсия диэлектрической проницаемости вакуума…признак чего?…гармонических колебаний напряжённости электрического поля?…Мерцающий пленум? Тогда придётся рассматривать разные текущие состояния эфира, соответствующие фазе колебаний. Как по-вашему, где здесь остановиться и не кошмарить себя до поры…

Ответ:
Ну, во-первых, эта дисперсия если есть, то крайне слабая. Так что её обнаружение не перевернёт мир вверх дном. Всего лишь внесёт небольшие поправки в некоторых весьма специальных местах. В основном, думаю, в астрономические модели Вселенной. Но ведь ограниченные людские модели такого неизмеримо грандиозного объекта как вся Вселенная - всё равно неизбежно наивны и скорее всего неадекватны. Стоит ли переживать по их поводу? ) Когда-то стояла себе Земля на трёх китах и всё было нормально... На повседневную жизнь и практические нужды это не оказывало практически никакого влияния. Разве что на психологию людей, да и то... сомневаюсь что существенно.

Вадим Заречный 10.08.2015 19:32
Отрадно, что Вы как серьёзный учёный апеллируете к теоретическим выкладкам. Но осмелюсь предположить, что равнозначно по важности в этих обстоятельствах конечно и выкладки, не дающие матёрым теоретикам воспринимать Вас «одним из мечтателей» но и создание простой модели хоть бы и для любопытствующего обывателя. И кто знает, устоят ли фарисейские мозги признанных теоретиков от изящной навязчивой своей простотой картины раскрывающей суть природного явления.. А то, мол…мозг де не всё готов представить…слишком уж ограничен наш опыт.. метод аналогий не срабатывает…Так ли уж однозначно…

Ответ:
Вадим, Вы прямо в корень зрите... ) Я как раз сейчас время от времени излагаю свои идеи... школьникам. Вот уж безжалостные критики! Вот на ком надо было сразу обкатывать свои идеи и способы их изложения. Надеюсь, Вы вскоре сможете увидеть плоды этой "школярской" деятельности в новой книге. Чертовски трудно говорить так, чтобы ясно понял школьник, поверьте. Но низкий им поклон за такую возможность шлифовать свои мысли и способы изложения.

Вадим Заречный 10.08.2015 19:30
Ваша гипотеза о природе гравитации с падающим ускоряющимся эфиром очевидна и красива, я бы сказал, тактильно - чувствительна для мышления. Уходить от этого эффективного решения лично мне, надеюсь уже никогда не придётся, всё вполне ясно. Браво! Понятно, что ненасытному любопытству нет предела…нужны подобные прогрессивные детализации и в будущем.

Ответ:
Вадим, спасибо, но Вы, наверное, даже не представляете какое количество людей впадают в буйное беспокойство, граничащее с агрессией, при виде этой простой идеи. Для меня интересно почему она столь часто вызывает неприятие и столь редко - попытки её освоить и хотя бы обдумать. Возможно... я всего лишь осторожно выдвину гипотезу... большинство людей инстинктивно считают, что разгадка многовековой проблемы просто не может быть такой простой. Если признать излагаемые нами идеи, то может возникнуть чувство досады... Всё было так просто а мы веками не могли понять? Но надо же взять во внимание, что потребовался огромный фактический научный материал, чтобы прийти к столь простой внешне идее. Сколько тысячелетий прошло, прежде чем Демокрит высказал идею атома? А сколько веков прошло, прежде чем эти атомы доказательно обнаружили? А ведь идея-то атома ещё проще!

Владимир 25.07.2015 05:39
Игорис!
Рекомендую обратить внимание на только что вышедший трехтомник Подосенов С.А., Потапов А.А., Фоукзон Дж., Менькова Е.Р. Неголономные, фрактальные и связанные структуры в релятивистских сплошных средах, электродинамике, квантовой механике и космологии. В 3-х тт.
Вам все равно придется думать про структуру пространства.
Успехов.
Владимир

Ответ:
Спасибо за ссылку, работы Подосенова и его коллег время от времени читаю, но с этой огромной работой пока не знаком. Что же касается гипотетической "структуры" мировой среды, то фантазировать на эту тему желающих много и наверняка найдутся и наиболее успешные на этом поприще. Мне пока не встретилось ни одной задачи, в которой нельзя было бы обойтись без придумывания какой-то структурности мировой среды. А если какая-то сущность не является абсолютно необходимой на практике, значит надо обходится без неё. Вот пока и обхожусь. Это не означает какого-то религиозного неприятия разговоров о структуре эфира, это всего лишь попытка следовать общему принципу экономии сущностей. Если процесс познания действительно вынудит обратиться к идеям структуры, то за мной не заржавеет.

Руслан 22.07.2015 20:21
Игорь, Вас здесь нет с конца апреля.
Вам нездоровится или заняты?

Ответ:
Руслан, я сейчас погрузился в экспериментальные работы, а это дело долгое и кропотливое. Иногда что-то удаётся написать и оформить, но мало. Думаю, к осени ситуация улучшится.
Спасибо за беспокойство! :-)
Оценил.

Владимир 09.07.2015 06:47
Игорис, доброго времени суток!
Вы пишите, что обитаете в "подвалах" науки. Позволю себе предложить Вам взгляд на электричество с 15 этажа. Во избежание недоразумений - 15 этаж ничем не лучше подвала, также как работа в PhotoShop ничем не лучше (и не хуже) программирования на ассемблере. Просто разные работы. Даю Вам ссылку на мою лекцию по электрическим рыбам - https://www.youtube.com/watch?v=RKfOtmvrpTA
Там много про начальную историю электричества, возможноВам будет интересно.
Успехов.
Владимир

Ответ:
Владимир, спасибо огромное, с удовольствием познакомился...

Руслан 02.06.2015 02:31
Игорь, перечитывая Ваши ответы, мне захотелось вернуться к вопросу признания Вашей теории.
Я с Вами совершенно не согласен, что человеческое признание не имеет большого значения {18.03.2015 17:30}.
Я, как человек неверующий в загробную жизнь, сознаю, что основным смыслом своего существования является продление жизни человечества. Каждый из нас бессмертен пока существует человечество. При этом, каждый решает эту задачу на своём возможном уровне.
Ваша деятельность не имеет никакого смысла в случае непризнания.
Чем раньше люди выйдут на верный путь познания, тем больше шансов в преодолении возможных угроз существования.

Ответ:
Руслан, смысл в том, что некоторые люди, знакомясь с нашими идеями получают импульс, толчок в определенном направлении. Нет необходимости устраивать массовое шествие по этому поводу, ведь тот способ развития, который сейчас господствует в науке - так просто не изменить. Он ещё довольно долго будет существовать, пока накопившиеся противоречия не заставят людей интенсивно искать выходы.

Владимир 25.04.2015 05:28
Спасибо за ответ!
У меня не было желания "щелкать" Вас Максвеллом, я из текста понял, что Вы читали более ранние русские переводы, а поскольку полный перевод трактата вышел довольно поздно, то он мог пройти мимо Вас. Почитайте - многое окажется созвучным. И Гельмгольца почитайте.
Перечитываю Вашу книгу и иногда пишу комментарии. Я могу их Вам прислать, но вовсе не уверен, что есть смысл выкладывать их публично. Если хотите, то мой мэйл у Вас есть.
И еще - подумайте над картинкой вашего сайта. Она красива, но совершенно антифизична, особенно отражения клеточек на блестящей поверхности шара. Может быть что-то такое http://static.giantbomb.com/uploads/original/1/17172/1341902-whirlpool_797161.jpg ?
Причем две картинки встречно, одну желтым, другую синим, чтобы зеленое было, но сбивалось.
Здоровья!
Ольшанский Владимир Менделевич.

Ответ:
Насчёт комментариев - буду рад, если пришлёте. Нормальной критики в наше время мало, так что это для меня очень ценно. О картинке подумаю... сам не очень-то доволен. Спасибо!

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!