Вопросы и ответы

Ответ:
Минимум энергии... да, похоже что этот принцип работает. Но он не запрещает в каких-то местах накапливаться энергии, за счёт убыли в других местах. Термодинамика ещё утверждает что Природа стремится также к максимуму энтропии. В целом, в среднем. Но это не значит, что энтропия не может уменьшаться локально. Мы - живое тому свидетельство. Так что в целом да, наверное Вселенная идёт к минимуму энергии и максимуму энтропии. Но это не трагедия... )

Ответ:
А почему бы сознанию, как и материи, не состоять из эфира? Не вижу, что мешает. С другой стороны, вот возьмите вместо слова "сознание", которое всё-таки плохо определено, что-то более конкретное и тоже нематериальное, например, компьютерную программу. Из чего она состоит? Если записана на жестком диске - то из доменов ферромагнетика, так? А если на оптическом диске? Из дырок в алюминиевой плёнке? Ладно... а если на флэшке записана, то из заряда на полупроводниках. А если на бумаге распечатана, то из краски... и т.д. Но ведь это одна и та же программа и никто не заметит разницы, не важно откуда её считали и запустили! Значит программа и не из краски, и не из доменов и не из зарядов состоит... хотя каждая конкретная копия да, на чём-то конкретном записана. Возможно, сознание - это не только эфир, но и нечто иное... например, связная структура его возмущений. То есть не мёртвая конструкция, а живой эфирный процесс. Ведь даже электрон - живой процесс, а не просто какой-то отпечаток некоего штампа.

Ответ:
Вопрос с подковыркой, я бы сказал, не такой простой. Вот, например, всё то же тяготение: можно считать его током эфира. Ток этот странный, не похожий на токи вещественных сред, но тем не менее ток. И тяготение не может само по себе "содержать" энергии, оно лишь направляет процесс преобразования потенциальной энергии взаимного расположения тел в кинетическую энергию их движения. Поэтому, на Ваш вопрос я бы сказал скорее "да, является", но надо всегда более точно обрисовывать физическую ситуацию о которой мы говорим. Иначе точное знание может превратиться в набор заклинаний, применяемых без осмысления.

Ответ:
Можно предположить такую ситуацию. Тяготение. Вблизи Земли эти континуумы несколько не такие, как вдали, и это экспериментальный факт. Так как и атомные часы на Земле идут медленнее чем в дальнем космосе, и свет почему-то отклоняется проходя вблизи планеты, и радиосигнал задерживается. Значит они неоднородны в каком-то смысле. Вот в каком именно - и выясняем.

Ответ:
Видите ли, я давным-давно отказался от мысли отождествлять эфир, физический вакуум с какой-то там жидкостью, газом, кристаллом и т.п. Гиблое дело, выяснено ещё в 19 веке. Эфир - вообще не вещество и применять к нему вещественные аналогии в общем-то нельзя. И никакие вещественные уравнения для него не годятся. Надо не "назначать" ему свойства, а изучать их. А слово "метрика" мне на нравится потому, что у него нет физического содержания, только математическое. Ну не нравится мне заниматься подменой физики математикой!

Ответ:
Михаил! Идея о том, что наша Вселенная представляет собой коллапсар ("черную дыру") уже давно бродит в умах. Я тоже вполне допускаю, что это так и даже пишу об этом. Коллапсар - это всего лишь такой объект, от которого не может удалиться ничто материальное, имеющее энергию. Однако само тяготение - прекрасно "удаляется" от ЧД, так? Следовательно, само тяготение - не содержит энергии. А вот внутри коллапсаров скорее всего никто ничего необычного не замечает, так и мы прекрасно себе живём в нашей Вселенной совсем не страдая от того, что она может "снаружи", для внешнего наблюдателя, являться "черной дырой". А тот факт что в большой ЧД могут находиться ещё и малые ЧД просто непривычен для нашего ума, но ничего, возможно привыкнем... ) А давайте вообразим глубокий вертикальный бетонный колодец, из которого нельзя вылезти. А на дне колодца ещё несколько колодцев поменьше, и из каждого тоже хрен выберешься... ) Вот Вам бытовая модель черных дыр в Черной дыре.

Ответ:
Поэзия это прекрасно... ) Особенно если хочется.

Ответ:
Ну вот уже узнал!

Ответ:
Вы, Михаил, не все явления учитываете в своём рассуждении. Да, скорость на поверхности ЧД световая, поэтому ускорение (в нашей с Вами системе отсчёта) будет бесконечно малым. Но ведь и масса любого объекта на поверхности ЧД станет бесконечно большой из-за "релятивистского роста массы". Поэтому сила тяготения, равная произведению массы на ускорение может оказаться совсем не нулевой. Если бесконечно малую величину множить на бесконечно большую - арифметика не помогает, тут требуется высшая математика.

Ответ:
А вот спасибо, Геннадий, за интересного автора!

Не был ранее знаком.
Подход его мне кажется более перспективным, чем в ОТО. Он, правда, использует термин "падающая метрика", там где у меня "падающий эфир". Метрика - это что-то придуманное нами самими, математический объект. Он только в наших головах. А эфир - это наше, пусть примитивное, но представление об объективной реальности.

Эффект Шапиро я пока не обсчитывал достаточно аккуратно, есть только прикидочные расчёты. Но обязательно доберусь, дай Бог времени.